tag:blogger.com,1999:blog-10171607.post2742912619977675955..comments2023-11-17T03:09:02.768-03:00Comments on Julio Severo: O avarento Scrooge era esquerdistaJulio Severohttp://www.blogger.com/profile/03079977728841299575noreply@blogger.comBlogger10125tag:blogger.com,1999:blog-10171607.post-22519779680500791772010-12-26T10:46:13.145-02:002010-12-26T10:46:13.145-02:00Não existem graves dificuldades tecnicas para que ...Não existem graves dificuldades tecnicas para que a maioria da população tenha um padrão de vida razoavel.<br /><br />Existiu um grande exemplo de proposta que unia ao mesmo tempo grande solidariedade e grande liberdade econômica. A proposta nunca foi realmente aplicada mas teria tido resultados muito bons se tivesse sido. Refiro-me à sociedade israelita, antes da monarquia, sob a Lei de Moisés. Sobre isso, há três pontos que quero considerar:<br /><br />1. Esse regime existiu durante um período de confronto permanente entre os israelitas e seus vizinhos. Quando finalmente esse estado de conflito amainou, o poder já era centralizado a quase um século. Só podemos imaginar como seria o desenvolvimento da sociedade israelita se esta alcançasse o seu apogeu sob um regime descentralizado.<br /><br />2. É claro que as condições sociais e econômicas eram tão diferentes da nossa época que suas leis não seriam aplicaveis a nós. Mas a idéia por trás dessas leis era maravilhosa: Regras simples que garantiriam uma sociedade mais livre e mais justa que as de sua época, sem nessecidade de uma multidadão de burocratas opressivos e engenheiros sociais sinistros. O governo era próximo ao povo, eram simplesmente os anciãos das cidades que resolviam os assuntos públicos em debates abertos, nas portas das cidades. As leis foram escritas de forma a assegurar que as pessoas não caissem na miséria e, se chegassem a uma situação grande pobreza, tivessem condições de recuperar-se. Tudo isso sem que existisse um carissimo e opressivo corpo de burocratas interessados no seu próprio bem-estar e em multiplicar leis anti-naturais. Olhado por trás da forma, que era apropriada para a época e cultura, e tentando compreender os princípios, enxergamos os seguintes objetivos: solidariedade, participação, simplicidade, liberdade, empreendorismo pessoal, ausencia de estruturas estatias oprissivas, justiça, racionalidade, razoabilidade, igualdade perante a lei, estabilidade, abertura para o desenvolvimento social, econômico e político.]<br /><br />3. Embora aquelas leis não nos sejam aplicaveis, seus princípios seriam se o desjássemos. Mas hoje, o pensamento do nosso pais está dominado pelo desejo de um estado que a tudo abarce e tudo controla.Aprendizhttps://www.blogger.com/profile/00448451570690996735noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10171607.post-83644319936458805772010-12-25T20:11:30.269-02:002010-12-25T20:11:30.269-02:00Herberti, vc propôs algo, o Renato, nada. Se algué...Herberti, vc propôs algo, o Renato, nada. Se alguém só reage a mudança, ela está sendo A FAVOR do status quo. O q vc, H, propôs foi "que a responsabilidade de mudar é de cada um, com cada indivíduo trabalhando e se esforçando para mudar sua realidade, nada mais que a prática do auto-governo e da livre-iniciativa." A menos q vc seja anarquista, e anarquismo inevitavelmente levaria a opressão de um grupo sobre outro, é uma questão de governo, de política econômica principalmente. (Livre-iniciativa, por exemplo, só existe se um Estado forte e justo garantir.) Eu concordo com tudo isso q vc falou, e sei q os esquerdistas destrõem isso, só acrescentando que esse trabalho pode ser feito pelo capital dessas pessoas. Nós vivemos em um sistema político-econômico que concentra a propriedade e redistribui renda. Estado mínimo, q é o q conservadores propõem (correto?), austeridade nos gastos do governo, diminuição de programas sociais, também não desconcentra a propriedade. Pra mim, tanto esquerdistas quanto conservadores (e liberais, e libertários) não tentam ampliar sistematicamente o número de capitalistas em uma sociedade capitalista.Jetherhttps://www.blogger.com/profile/00074690221981756324noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10171607.post-69018134983215730572010-12-24T20:48:46.101-02:002010-12-24T20:48:46.101-02:00...continua
Sei que deve ser difícil para alguns ......continua<br /><br />Sei que deve ser difícil para alguns acompanhar o que estou dizendo, e tentarei esclarecer melhor através de um exemplo. Há pessoas que seqÜestram (os seqüestradores) e há pessoas que não seqüestram. Uma pessoa justa e sã dirá que não seqüestrar é uma atitude mais justa que seqüestrar.<br /><br />Mas uma pessoa tola poderia dizer "Entre as pessoas que não cometem o crime do seqüestro, existem aqueles que cometem outros crimes, como assalto, roubo, agressão, falsificação, etc. Logo, não seqüestrar é um ato tão criminoso como seqüestrar". Eu responderia a tal pessoa que ela é uma idiota, e que se algúém não é seqüestrador e é assaltante, sua culpa não está em não ser seqüestrador, mas em ser assaltanta. E só uma pessoa deformada moralmente poderia achar que o não ser culpado de um crime é um ato tão criminoso como se-lo.<br />Não ser seqüestrador, assim como não ser assassino, ou assaltante, ou abusador, são definições negativas, e são, cada uma delas, negação de um crime. E a não participação em um crime nunca pode ser intrinsicamente má.<br /><br />Sei que muitas pessoas não terão percepção ética ou conhecimento lógico ou verdadeiro senso histórico para entender o que eu disse. Que pelo menos não fiquem imaginando que eu disse algo diferente do que eu disse...Renatonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10171607.post-2916221187636541292010-12-24T20:27:55.971-02:002010-12-24T20:27:55.971-02:00A solução para a pobreza é a liberdade o trabalho ...A solução para a pobreza é a liberdade o trabalho e a solidariedade. Outras soluções são falsas e destruitivas. Conservadores não propõe soluções mágicas porque sabem que soluções mágicas são uma fraude.<br /><br />Quanto à falsa noção de que apoiar a criação de um estado totalitário e opor-se à criação de um estado totalitário seriam duas atitudes igualmente criminosas, isso é tão absurdo que me choca.<br /><br />Desde a época da revolução francesa define-se esquerda como o apoio aos projetos revolucionários criminosos e define-se direita como a oposição ou o não apoio (POR QUALQUER MOTIVO QUE SEJA) a tais projetos criminosos. Portanto, direitismo é um não crime, em oposição ao esquerdismo que é um crime. Portanto, também, direitismo tem uma definição negativa. Ao dizer "fu´lano é direitista", está se afirmando que ele não participa de um projeto criminoso específico. Não se está afirmando positivamente nada sobre tal pessoa e o direitista pode se-lo das mais inúmeras formas e pelos mais inúmeros motivos e pode ter inúmeros ideais ou objetivos, contanto que o resultado disso seja a sua não participação, ou oposição a construção de tal projeto totalitário.<br /><br />continua...Renatonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10171607.post-21197496044093398232010-12-24T17:05:28.796-02:002010-12-24T17:05:28.796-02:00Para Jether.
Estou plenamente consciente das misér...Para Jether.<br />Estou plenamente consciente das misérias de cada lado. Regimes de direita também praticam diversos tipos de violências e manipulações sobre a população. Porém o que eu entendo na minha ingenuidade é que regimes direitistas não se arrogam um papel quase divino quando no poder, como o fazem regimes de esquerda, pondo o Estado no papel de um "grande pai" protetor e provedor e que por conta disto merece uma submissão canina dos seus cidadãos. O único exemplo que eu conheço de um grupo de orientação socialista que praticou algo próximo da democracia foi o sindicato Solidaridade, na Polônia nos idos da década de 1980. Por algumas semanas milhões de trabalhadores puderam decidir seus destinos, até serem sufocados e anulados pelo governo comunista da extinta URSS.Herbertihttp://www.arquivosdoreino.blogspot.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10171607.post-15190895963120863572010-12-24T15:21:02.785-02:002010-12-24T15:21:02.785-02:00Em verdade, os esquerdistas não se importam, nunca...Em verdade, os esquerdistas não se importam, nunca se importaram e jamais se importarão com os sofrimentos alheios, a menos que possam tirar disso algum proveito político.<br /><br />O melhor exemplo é o do repulsivo Karl Marx. Quem ainda acredita na mentira propalada aos quatro ventos de que esse burguês odiento que nasceu em família abastada, se importava com o proletariado europeu da sua época, continua cultivando um mito. Sugiro que leiam urgentemente o livro do Rev. Richard Wurmbrand, "Era Marx satanista?". Esse livro é ainda mais pela honestidade do autor e pelas fontes que cita, inclusive marxistas.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10171607.post-91794204988157914612010-12-24T10:48:36.341-02:002010-12-24T10:48:36.341-02:00Concordo com vc, Renato. Mas veja que no seu resum...Concordo com vc, Renato. Mas veja que no seu resumo, acertado, vc nota que os conservadores não propõem nada pra resolver. Ou seja, notam coisa nenhuma o problema. Dão uma olhadela rápida e pronto, vão cuidar da sua vida. E enxugam gelo com a caridade privada q fazem. <br /><br />Herberti, não dá pra resolver esse problema dessa forma. Concordo com o q vc fala dos esquerdistas, mas acho vc muito ingênuo. Olhe para o conservadorismo tb, e veja os seus defeitos, não só os defeitos da esquerda.Jetherhttps://www.blogger.com/profile/00074690221981756324noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10171607.post-76844151220012128182010-12-23T23:03:15.033-02:002010-12-23T23:03:15.033-02:00Direitistas notam as injustiças do mundo, mas não ...Direitistas notam as injustiças do mundo, mas não usam isso em discursos para justificar um estado totalitário, opressivo e injusto.<br /><br />resuminso o discurso esquerdista: "o mundo é injusto, logo devemos destruir a liberdade, criar campos de concentração, massacrar grande parte da população e transformar os burocratas numa classe de poder ilimitado".<br /><br />Resumindo o pensamento conservador:<br />"o mundo é injusto é essas propostas são uma insanidade".<br /><br />E resumindo as conclusões da pesquisa citada no texto: "esquerdistas são sovinas e hipócritas e conservadores são sinceros e preocupados com o bem estar do próximo".<br /><br />PS: Lembrando que Yeshua (Jesus) criticava tão fortemente os avarentos, os hipócritas e os multiplicadores de leis opressivas, sabemos bem quem estaria na sua mira se ele viesse hoje...Renatonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10171607.post-45236855514146203882010-12-23T11:03:39.878-02:002010-12-23T11:03:39.878-02:00Os esquerdistas notam as injustiças sociais tanto ...Os esquerdistas notam as injustiças sociais tanto quanto direitistas e conservadores. A diferença é que, de modo geral, direitistas preferem entender que a responsabilidade de mudar é de cada um, com cada indivíduo trabalhando e se esforçando para mudar sua realidade, nada mais que a prática do auto-governo e da livre-iniciativa. <br />Esquerdistas por sua vez assumem a completa incapacidade e incopetência do indivíduo em melhorar por si mesmo e imaginam toda uma máquina estatal que faça isto por ele, e é lógico que tal máquina tem que estar sob o controle completo deles, os esquerdistas. Obviamente isto implica na completa abolição do indivíduo, do auto-governo e da livre-iniciativa que, no nosso caso, é objetivo do governo petista com suas "políticas sociais".Herbertihttp://www.arquivosdoreino.blogspot.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10171607.post-21469972924395675982010-12-23T10:06:52.121-02:002010-12-23T10:06:52.121-02:00Julio, os esquerdistas pelo menos notam uma ordem ...Julio, os esquerdistas pelo menos notam uma ordem econômica injusta, e notam que ela precisa ser reestruturada para ser mais justa, coisa que os direitistas, liberais, conservadores, anarcocapitalitas, libertários não fazem. Quanto ao resto do artigo, concordo, claro.Jetherhttps://www.blogger.com/profile/00074690221981756324noreply@blogger.com