30 de março de 2021

Governo dos EUA está utilizando Facebook, Twitter e outras grandes empresas de tecnologia para espionar as pessoas através das mídias sociais

 

Governo dos EUA está utilizando Facebook, Twitter e outras grandes empresas de tecnologia para espionar as pessoas através das mídias sociais

Bob Unruh

Em um esforço para mirar “extremistas domésticos,” o Ministério de Segurança Nacional do governo dos EUA está utilizando o Facebook, Twitter e outras grandes empresas de tecnologia para espionar as pessoas através da mídias sociais e denunciar se elas podem ser uma ameaça.



O noticiário da TV americana NBC informou que um “conjunto amplo de mudanças de políticas” para melhorar a forma como o governo coleta dados inclui “os tipos de postagens de mídia social que ameaçaram um ataque ao Congresso dos EUA” em janeiro.

O FBI e outras agências viram as postagens, disse a reportagem, mas decidiram que não eram sujeitos a processos judiciais, citaram autoridades elevadas que preferiram ficar anônimas.

“O Ministério de Segurança Nacional planeja expandir suas relações com empresas que vasculham dados públicos para obter dados secretos, uma das autoridades elevadas disse, assim como para melhor aproveitar o vasto tesouro de dados que já recolhe sobre as pessoas, inclusive dados de viagens e transações comerciais por meio de órgãos de imigração e fronteiras, polícia aduaneira e de imigração, guarda costeira, o serviço secreto e outros componentes do Ministério de Segurança Nacional,” disse a reportagem.

“Puxa, o que poderia dar errado nisso?” comentou o blog Conservative Treehouse.

“A partir da descrição, parece que o Ministério de Segurança Nacional vai pagar as ‘grandes empresas de tecnologia’ (Google, Facebook, YouTube, Instagram, Snapchat, Twitter, etc.) por meio de contratos, empregar e organizar equipes de monitoramento interno para ajudar o governo americano, enviando dos cidadãos informações que elas consideram ‘perigosas,’” disse o blog.

“Expanda seu pensamento para o que foi iniciado com o modelo Covid para ‘rastrear contatos’ e você pode ver rapidamente como a proximidade física a um dissidente perigoso, uma pessoa com pensamentos errados — também conhecida como um extremista doméstico — pode fazer com que você também seja rotulado como dissidente… e você é colocado na lista. Em seguida, dê cobertura para os esforços das grandes empresas de grande tecnologia para ajudar o Estado administrativo com um rastro eletrônico de seus hábitos, contatos, telefonemas, mensagens de texto e padrões de internet… e você está na lista.”

A reportagem da NBC citou uma autoridade elevada que disse que o Ministério de Segurança Nacional também está pensando em mudanças na sua lista de monitoramento de terroristas “para ver se há maneiras de alavancá-la para levar em conta viagens internacionais e domésticas de extremistas violentos conhecidos.”

Uma autoridade disse: “A ideia é identificar pessoas que podem, através de seu comportamento nas mídias sociais, ser propensas a influenciar por meio de mensagens tóxicas espalhadas por governos estrangeiros, terroristas e extremistas domésticos. Queremos identificar as narrativas que estão surgindo, avaliar quais narrativas são prováveis para incitar violência, descobrir quais alvos são prováveis e, em seguida, adotar medidas para reduzir o risco.”

A fonte disse que o governo americano está fazendo isso “de uma forma muito cuidadosa que seja consciente da privacidade e liberdades civis, porque está se concentrando em narrativas, não as pessoas.”

O Ministério de Segurança Nacional disse em uma declaração: “O extremismo doméstico violento representa a ameaça mais letal e persistente relacionada ao terrorismo à nossa pátria hoje. Sob a liderança do ministro Mayorkas, o Ministério de Segurança Nacional está trabalhando em estreita colaboração com parceiros federais, estaduais, locais, tribais e não-governamentais para lidar com essa ameaça, e todos os nossos esforços são feitos em estreita coordenação com nossos especialistas de privacidade, direitos civis e liberdades civis.”

A NBC indicou que “usando sofisticadas ferramentas analíticas de computador” para monitorar as pessoas “é provável que desencadeie preocupações entre ativistas de liberdades civis.”

“E, embora os americanos tenham sido entre os que estão nas várias listas de monitoração do governo, uma mudança para restringir a viagem daqueles considerados extremistas domésticos violentos — sem acusá-los de crimes — também é provável que seja controverso,” disse a reportagem.

Rachel Levinson-Waldman do Centro Brennan para a Justiça disse à NBC: “O caso do Ministério de Segurança Nacional é realmente de grande alcance. E dada a urgência do momento, esses períodos não necessariamente se prestam a ser cuidadosos e criteriosos sobre como a informação é coletado e guardada.”

A NBC comentou que o Ministério de Segurança Nacional há muito tempo obtém dados das mídias sociais públicas em busca de informações secretas e foi criticado no ano passado por publicar relatórios de inteligência que incluíam comentários sobre jornalistas americanos cobrindo os tumultos em Portland, Oregon.

A reportagem disse que Chad Wolf, então ministro do Ministério de Segurança Naiconal, fechou o programa de coleta de dados.

Traduzido por Julio Severo do original em inglês do WND (WorldNetDaily): DHS deploying Big Tech to spy on Americans through social media

Fonte: www.juliosevero.com

Leitura recomendada:

“1984” ao vivo! Escândalo de monitoração dos EUA é a maior história da sua vida

Cuidado: Você está sendo monitorado pela nação mais poderosa do mundo!

Microsoft ajuda governo dos EUA a espionar o mundo

A Guerra de Obama Contra os Cristãos

Denúncia do WND: Maior agência de espionagem do mundo tem total acesso aos computadores dos usuários do Windows

WND, importante site dos EUA, faz reportagem sobre blog inglês de Julio Severo sendo monitorado pelo governo dos EUA

EUA estão monitorando blogs e sites

29 de março de 2021

A chave para evangelizar progressistas

 

A chave para evangelizar progressistas

Scott Lively

No meu último artigo, abordei o problema dos pastores cristãos sendo levados à apostasia por “evangelistas progressistas” usando temas de “justiça social,” principalmente a “teologia gay,” para capturar um número crescente de líderes cristãos que são intimidados pelos ataques implacáveis da nossa cultura contra a verdade bíblica e que desejam ser admirados pelo mundo e ser “relevantes” para as gerações mais jovens doutrinadas pelo marxismo.



Nesta coluna, quero explicar como os cristãos fiéis à Bíblia podem virar o feitiço contra os feiticeiros e evangelizar com sucesso “progressistas” e as gerações mais jovens influenciadas pela cosmovisão esquerdista (e potencialmente derrubar os mestres de elite que governam os dois através da polarização dividir para conquistar).

Os progressistas são um campo missionário particularmente desafiador para os cristãos que usam métodos evangelísticos tradicionais, porque eles foram em grande parte “imunizados” contra o Cristianismo desde a infância através de propaganda anti-bíblica e pontos de discussão empurrados em escolas e faculdades públicas. Perdemos algo como 85% dos jovens de lares cristãos nessa concorrência e ganhamos muito poucos jovens de lares progressistas.

Mas há uma forma de testemunho cristão que ainda tem grande potência porque 1) o inimigo só recentemente começou a minininá-lo (para servir à agenda transgênera), e 2) compartilha uma base lógica comum com uma ideologia central do movimento progressista. Esse testemunho é a natureza auto-evidente das coisas. Deixe-me dizer como descobri essa verdade e a desenvolvi como uma ponte para estabelecer relacionamento com progressistas.

Logo depois da virada do milênio, eu estava dirigindo meu Centro de Mediação Cristã com sede em Sacramento (o qual fundei como o primeiro negócio da minha carreira de direito) e servindo como Diretor Estadual da Califórnia para a American Family Association nas horas vagas. Eu também estava lutando contra a agenda LGBT como palestrante público e figura de mídia. Todas as três especialidades se entrelaçavam quando me perguntavam pelo Fórum de Eagle de Phyllis Schlafly para ajudar a parar uma grande escalada na doutrinação pró-homossexualismo na escola secundária de Santa Rosa.

Um dos meus eventos naquele esforço foi uma apresentação noturna em um centro comunitário local. Quando cheguei, a sala estava lotada com estudantes da escola e universitários hostis. (Nós tínhamos sido enganados por organizadores LGBT locais.) Não querer suportar outra sessão de anúncios desagradáveis e infantis que geralmente dominam essas reuniões, coloquei meu chapéu de “mediador” (enquanto o moderador estava me apresentando) e orei silenciosamente por orientação do Espírito Santo sobre como me conectar com essas crianças.

Tive uma revelação imediata sobre as afinidades que os ativistas pró-família têm em comum com ambientalistas: o reconhecimento de uma ordem natural que deve ser respeitada por humanos para evitar danos. Eu abandonei minhas notas preparadas e com a orientação do Espírito Santo em tempo real (conforme Mateus 10:19) expliquei que conceitos ambientais como “biodiversidade,” “ecossistemas” e “a interdependência de espécies” dependem dos pressupostos da lei natural que o movimento pró-família também sustenta: As coisas devem ser de certa maneira na natureza, e se você fizer coisas como envenenar a água do mar com produtos químicos, ou desmatar a floresta, coisas ruins acontecerão. Eu então disse: “Tudo o que estou pedindo para vocês fazerem é abrir um pouco de suas mentes e reconhecer que a humanidade tem seu próprio ecossistema chamado de família natural. Se você transtornar isso por exemplo, removendo um dos pais, é o equivalente de derrubar metade da floresta tropical. Conseqüências negativas virão.”

Observando os jovens ponderarem visivelmente essa ideia — um estudante universitário com cabelo roxo literalmente coçando a cabeça em sua profundidade, lâmpadas ligando atrás de seus olhos enquanto olhava para o ar — era um dos momentos mais satisfatórios em toda a minha carreira pró-família.

Alguns anos depois, fui convidado a debater o casamento do mesmo sexo no Universidade da Califórnia em Berkeley (que é tão liberal que o “moderador” era o diretor do norte da Califórnia da entidade ultra-esquerdista ACLU). Eu usei esse conceito de ecossistema natural e construi todo o meu argumento sobre ele. Para resumir uma história longa: Comecei com uma multidão 100% extremamente hostil, mas no final havia mudado cerca de 25% deles para uma atitude de atenção respeitosa — uma enorme vitória sob as circunstâncias.

Indo rápido para 2014. No último dia da minha campanha de “concorrendo apenas para ter uma plataforma” de tempo parcial para governador de Massachusetts, decidi me divertir e ir às ruas da ultra-esquerdista Northampton com um panfleto com um tema de “ecossistema da família natural” ainda mais desenvolvido, enquanto eu estava sendo acompanhado por uma equipe de filmagem hostil do programa “Vice” da HBO esperando por alguma briga. Em vez disso, tive um dia tão surpreendente de interações harmoniosas com estranhos aleatórios, inclusive um professor de filosofia da Faculdade Smith que realmente gostava do conceito, que quando fui para casa depois enviei por fax uma cópia para o Partido Verde do Arco-Íris, cuja pessoa encarregada se ofereceu para enviar meu panfleto para toda a sua lista — até que outros líderes o destivessem depois de descobrirem que eu era o autor.

Dois anos depois, em outubro de 2016, eu estava no Quirguistão em minha condição como consultor de direitos humanos, ajudando (com sucesso) a aprovar uma alteração constitucional nacional defendendo o casamento. Para destacar o apelo universal do tema da “vida natural,” enquanto lá no hemisfério oriental com meus hospedeiros muçulmanos, formamos o Movimento da Vida Natural, e publiquei a Declaração do Movimento da Vida Natural para enquadrar seus princípios de uma forma final e concisa.

A chave para o “evangelismo da vida natural” é mudar sua discussão para longe dos argumentos e perspectivas tradicionais “direita versus esquerda” para o paradigma completamente diferente de “natural versus artificial.” O objetivo não é mudá-los de “liberais” para “conservadores” (uma distinção explorada pelas elites), mas estabelecer terreno comum nas verdades mais básicas e universais da lei natural. Uma vez que você atinge esse terreno comum nas “leis da natureza,” é um pivô fácil para uma discussão sobre “Deus da natureza” — e, dependendo da pessoa, voltando-se para a Declaração de Independência dos EUA (onde “as leis da natureza e o Deus da natureza” forneceram a lógica para a fundação dos Estados Unidos), ou diretamente para a Bíblia, onde há muitas passagens de cura mental enraizada no testemunho da natureza (por exemplo, Romanos 1:19-20).

Além disso, para compreender a potência do paradigma da vida natural como ferramenta para resgatar a esfera política, considere a facilidade com que poderíamos ganhar todas as nossas principais batalhas de guerra cultural se a grande maioria da população mundial que já abraça pressupostos da vida natural estivesse unida nesse meta em vez de (como agora) ser polarizada através de linhas escolhidas pelas elites para nos mantermos lutando entre nós em vez de derrubar seu governo de uma pequena minoria.

Traduzido por Julio Severo do original em inglês do WND (WorldNetDaily): The key to evangelizing progressives

Fonte: www.juliosevero.com

Outros artigos de Scott Lively:

Mais pastores se curvam diante da turba LGBT — e só vai piorar

O crescimento do antissemitismo esquerdista: um presságio dos últimos dias

É esta a verdadeira razão pela qual Trump perdeu a eleição — e o favor de Deus?

Natal de 2020: Conflito na Terra e má vontade entre os homens

A ponta da lança do marxismo de hoje: o movimento LGBT

Sete princípios da guerra bíblica para eliminar o câncer do marxismo

O erro mais perigoso do presidente Trump

Richard Grenell: Cavalo de Tróia homossexual

2020: A batalha final na guerra cultural está chegando

A cena do crime de Obama e George Soros na Ucrânia

Este altar na Europa é o portal para Satanás?

Já perdemos a guerra cultural

Scott Lively fala sobre Trump, Rússia e desafios geopolíticos

Pastor acusado de “crimes contra a humanidade” desafia preconceito de juiz

Canibalismo pró-família?

Rússia versus globalistas LGBT

Obama orquestrou golpe na Ucrânia para reiniciar a guerra fria e impedir a Rússia de liderar revolta mundial contra a agenda LGBT

Carta aberta ao presidente Vladimir Putin

Carta ao Movimento Pró-Família Internacional

Trump virou marionete dos neocons?

Milo e a “Síndrome de Estocolmo” de Sodoma

Milo Yiannopoulos e o surgimento do nazismo americano

O mito do conservador gay

Rússia, Estados Unidos e Liberdade Religiosa

Profecia de 2009 fala sobre candidatura de Donald Trump

O Brexit e a vingança dos globalistas

Unidos pela Perversão

Mistério: a Grande Babilônia. É isso o que os EUA se tornaram?

Scott Lively fala sobre a política externa dos EUA

Aviso para as igrejas: ‘Tsunami de teologia gay’ é iminente

Agenda Gay? Que Agenda Gay?

“Casamento” homossexual e os últimos dias

A chave para a vitória pró-família — se realmente a quisermos

Estamos perdendo para a guerra cultural gay

A Morte dos Direitos Humanos

Pastor é acusado de “Crime contra a Humanidade”

Sanções russas parecem ligar agenda gay à crise na Ucrânia

Nova coalizão pró-família exorta o Ocidente a seguir a liderança da Rússia contra a propaganda homossexual

A pena de morte em Uganda

Se gays estrangeiros podem processar pastor americano por causa de pregações, quem está seguro?

Onde foi que o papa cedeu aos “gays”

Papa faz imensa concessão à heresia gay

Uma boa notícia da Rússia: russos fazem agenda gay retroceder em seu país

28 de março de 2021

Governo Biden enviou 350 toneladas de equipamentos militares para a Ucrânia

 

Governo Biden enviou 350 toneladas de equipamentos militares para a Ucrânia

Julio Severo

O governo de extrema esquerda de Biden está aumentando a ajuda militar à Ucrânia, com um navio de carga dos EUA entregando 350 toneladas de equipamentos militares para o Porto Odessa da Ucrânia.

Ocean Glory


O navio de carga Ocean Glory (Glória do Oceano) de bandeira americana é especializado em transporte militar. Construído em 2015, comprimento de 171 metros, largura de 25 metros, peso morto em cerca de 20 mil toneladas, ele entrou no porto de Odessa em 24 de março de 2021.

Um mês depois de Biden tomar posse, a Casa Branca emitiu um comunicado oficial conenando “as invasões ilegais da Rússia na Ucrânia.”

“Os Estados Unidos continuam firmes com a Ucrânia e seus aliados e parceiros hoje, como têm desde o início desse conflito. Neste aniversário sombrio, reafirmamos uma verdade simples: a Crimeia é a Ucrânia,” disse o governo Biden em 26 de fevereiro.

“Os Estados Unidos não reconhecem e nunca reconhecerão a suposta anexação da Península feita pela Rússia, e ficaremos com a Ucrânia contra os atos agressivos da Rússia.”

O conflito entre a Ucrânia e a Rússia foi criado por George Soros e o presidente esquerdista americano Barack Hussein Obama, que removeram um governo pró-Rússia na Ucrânia para instalar um governo anti-Rússia. Eventualmente, os democratas foram beneficiados pela revolução ucraniana.

De acordo com o WND (WorldnetDaily), a empresa de gás natural ucraniana Burisma contratou Hunter Biden enquanto seu pai era vice-presidente para ajudá-los a encerrar investigações contra o dono da empresa.

O WND também informou que o FBI obteve e-mails de Hunter Biden mostrando o filho do ex-vice-presidente fez estratégias para ganhar dinheiro na visita de seu pai à Ucrânia.

Assim, os interesses dos democratas (ou socialistas dos EUA) parecem ir em três direções:

* Fazer os democratas participantes da corrupção ucraniana.

* Fortalecer mais o complexo industrial militar dos EUA.

* Tornar a Ucrânia agente contra a Rússia.

O caso ucraniano é uma vitrine das ambições neocons. Enquanto Barack Obama, Hillary Clinton e George Soros estavam chamando a revolução ucraniana de revolução do povo, numa reportagem do WND Savage disse:

“A situação na Ucrânia tem sido pintada como um conflito entre a Rússia de Vladimir Putin, os supostos caras maus, e os rebeldes ucranianos, os supostos caras bons que buscam expulsar a Rússia de uma posição de influência na Ucrânia e instalar um novo governo que dará atenção ao povo ucraniano. Não acredite numa única palavra disso. Os nacionalistas ucranianos são fascistas. O propósito original do governo dos EUA ao encenar um golpe na Ucrânia era afastar a Ucrânia da Rússia e levar a Ucrânia à União Europeia. Em outras palavras, os neocons e os ‘moderados’ comprados do governo de Obama queriam tirar, à força, o controle da Ucrânia das mãos de Putin e ganhar controle econômico e energético sobre o país. Como o Dr. Stephen F. Cohen apontou, os países ocidentais, com os EUA liderando o caminho, estão há décadas provocando Putin. O Ocidente expandiu a OTAN para incluir ex-estados soviéticos — a Ucrânia parece ser o próximo alvo — e atacou aliados da Rússia, inclusive Líbia e Iraque. Os EUA — junto com outros países ocidentais — por meio de suas incursões na política, economia e segurança nacional da Rússia e vários de seus aliados, efetivamente provocaram a situação que agora está se revelando na Ucrânia. Cohen está certo.”

Savage apontou que Obama e seus neocons, não conservadores, criaram uma revolução na Ucrânia para afastá-la da Rússia e colocá-la, eventualmente, na órbita da OTAN.

Com informações de ZeroEdge.

Versão em inglês deste artigo: Biden Administration Sent 350 Tons of Military Equipment to Ukraine

Fonte: www.juliosevero.com

Leitura recomendada:

Um Império Lançado por Socialistas dos EUA

O que é neoconservadorismo? Quem são os neocons?

Trump: “Os Estados Unidos não podem continuar a ser a polícia do mundo”

A força transcendente do neoconservadorismo na mídia e entre esquerdistas e direitistas dos EUA

Babilônia conservadora em “Perseguição”: Televangelista híbrido cai em armação de neocon pagão, e o “evangelho” da liberdade de expressão, do patriotismo ou igualdade substituindo o Evangelho de Jesus Cristo

Por que a esquerda americana odeia a Rússia

Por que atirar os evangélicos dos EUA no conflito provocado por Soros na Ucrânia?

Na Ucrânia, manifestantes de extrema direita exigem que Israel peça perdão pela opressão comunista

Bilionário esquerdista George Soros e seu plano de caos mundial

27 de março de 2021

Governo de Joe Biden está promovendo na ONU aborto até no dia do nascimento

 

Governo de Joe Biden está promovendo na ONU aborto até no dia do nascimento

Grace Melton Washington, DC

Para ver a diferença entre uma chamada “política externa feminista” e uma política externa que é verdadeiramente “pró-mulheres,” basta olhar para a Comissão da ONU sobre a Condição da Mulher (CCM), um evento anual que continua nesta semana.



O governo Biden está aproveitando a ocasião para elevar o aborto em sua política externa. A vice-presidente Kamala Harris se tornou a primeira vice-presidente dos EUA a se dirigir à CCM e prometeu que os EUA estão “revitalizando nossa parceria com a ONU Mulheres.” Essa é a entidade da ONU que vem liderando o avanço do aborto e da educação sexual polêmica para crianças em países que não querem isso.

As mulheres nesses países estão, com razão, horrorizadas com o colonialismo cultural que a ONU e as nações doadoras — especialmente os Estados Unidos e os países da Europa Ocidental — exercem sobre o mundo em desenvolvimento. Repetidamente, eles se apresentam para articular os problemas reais que afetam suas famílias e comunidades, rejeitando a imposição do aborto como uma cura para todos os problemas que eles enfrentam.

No entanto, Linda Thomas-Greenfield, recentemente confirmada para o cargo de embaixadora dos EUA na ONU, prometeu que é “uma prioridade pessoal” para ela “ser uma líder” na questão do acesso das mulheres a “uma grande variedade de serviços de saúde reprodutiva,” que é um código da ONU que inclui o aborto.

Sob a liderança da Sra. Thomas-Greenfield, a delegação dos EUA à CCM está negociando um documento final. Se adotado, é provável que inclua várias referências à linguagem controversa de “saúde e direitos sexuais e reprodutivos.” Os países que preferem ver uma linguagem protegendo os bebês em gestação ou simplesmente deixar o tópico sensível do aborto fora de seu documento de consenso, terão de ser ousados para se opor a isso.

Há uma diferença crítica entre uma política externa feminista que prioriza os direitos sexuais e reprodutivos e uma política externa verdadeiramente pró-mulher que defende a dignidade e a igualdade de todos os indivíduos — e com isso alcança melhores resultados para mulheres e homens.

A Lei de Mulheres, Paz e Segurança de 2017 é um bom exemplo da liderança americana no empoderamento das mulheres que respeita as diversas necessidades e talentos das mulheres, sem reduzi-los a consumidores de serviços de saúde sexual e reprodutiva.

Mas a reunião anual da CCM dedica atenção excessiva ao aborto sob a rubrica de saúde sexual e reprodutiva, perpetuando o mito de que a igualdade das mulheres depende de um direito irrestrito de acabar com a vida de seus filhos e filhas em gestação.

Essa não é a primeira demonstração do governo Biden de sua intenção de desfazer as políticas pró-vida do governo Trump. Seguindo a ordem executiva de reverter as proteções pró-vida nos EUA e no exterior, o governo Biden declarou: “É a política dos EUA apoiar os direitos e a saúde sexual e reprodutiva de mulheres e meninas nos EUA e internacionalmente,” em um adendo à Revisão Periódica Universal dos EUA feita pelo Conselho de Direitos Humanos.

Compare isso com o governo Trump enviando ao Conselho de Direitos Humanos da ONU uma declaração que afirmou o compromisso dos EUA de apoiar programas de saúde e serviços de salvamento de vidas como o maior doador bilateral mundial para programas de saúde globais, respeitando “o direito soberano das nações de fazer as suas próprias leis para proteger os bebês em gestação” e rejeitando “qualquer interpretação dos direitos humanos internacionais para exigir que qualquer Estado forneça acesso ao aborto.”

Não há direito internacional ao aborto nos tratados de direitos humanos, não importa o quão criativa e persistentemente os defensores do aborto interpretem esses documentos em suas tentativas de criar um. Mas, entre as centenas de recomendações que os EUA receberam de outros países durante a Revisão Periódica Universal, havia vários apelos de governos progressistas para promover o aborto no âmbito dos direitos humanos.

A Holanda exortou especificamente os EUA a “revogar a Emenda Helms e a Política de Proteção à Vida na Assistência à Saúde Global e, nesse ínterim, permitir que a ajuda externa dos Estados Unidos seja usada… para aborto seguro…” Como se em resposta, democratas na Câmara dos Deputados comemoraram o Dia Internacional da Mulher, reintroduzindo legislação que permite o financiamento do aborto no exterior com dinheiro dos americanos que pagam impostos, revogando a Emenda Helms.

O próximo Fórum de Igualdade de Geração, organizado pela ONU Mulheres em conjunto com os governos do México e da França, tem destaque na CCM deste ano. Eventos sobre tópicos como “Autonomia Corporal e Direitos e Saúde Sexual e Reprodutiva para Igualdade de Geração” e “Geração Direitos e Saúde Sexual e Reprodutiva! Garantindo o acesso universal à saúde e direitos sexuais e reprodutivos” demonstra a centralidade da agenda do aborto para a promoção da igualdade de gênero da ONU.

Infelizmente, a busca pela igualdade de gênero na ONU foi corrompida pela promoção do aborto, dos direitos sexuais e até mesmo da teoria radical de gênero. Os EUA deveriam contrariar essa tendência e defender uma verdadeira agenda pró-mulher que respeite as mulheres como iguais em dignidade e com direito de exercer seus direitos humanos autênticos, e deixar o aborto de fora.

Nota de LifeNews: Grace atua como Associada Sênior para Questões Sociais na ONU na Heritage Foundation.

Traduzido por Julio Severo do original em inglês de LifeNews: Joe Biden’s Administration is Promoting Abortions Up to Birth at the United Nations

Fonte: www.juliosevero.com

Leitura recomendada:

Evangélicos pró-Biden culpam Biden por sua própria traição de princípios evangélicos

Nigéria e outras nações africanas preocupadas com a ameaça do imperialismo LGBT de Joe Biden

Culto de oração da posse de Biden incluiu vários líderes religiosos gays

Biden não é a vontade de Deus para os EUA, mas o que os americanos podem esperar se distanciando de Deus e da Bíblia?

Desafios para o Brasil conservador diante de um governo americano sob a presidência do extremista esquerdista Biden

Nickelodeon mentiu para as crianças ao apresentar Kamala Harris como “campeã das crianças” quando ela é uma ativista de aborto radical

26 de março de 2021

Como socialistas da política externa dos EUA destruíram a África do Sul

 

Como socialistas da política externa dos EUA destruíram a África do Sul

Ilana Mercer

Certos governos nacional-conservadores na Europa Oriental deveriam ser aliados naturais de conservadores formuladores de políticas nos Estados Unidos, se tais criaturas imaginárias existissem.



De Vladimir Putin, por exemplo.

Antes de sua morte, da segurança do exílio, Aleksandr Solzhenitsyn (em português: Alexander Soljenítsin), um dos filhos mais bravos e brilhantes da Rússia, elogiou os esforços de Putin para reviver a herança moral e cristã tradicional da Rússia. Por exemplo:

“Em outubro de 2010, foi anunciado que ‘O Arquipélago Gulag’ se tornaria leitura obrigatória para todos os alunos russos do ensino médio. Em uma reunião com a viúva de Soljenitsyn, o Sr. Putin descreveu ‘O Arquipélago Gulag’ como ‘leitura essencial’: ‘Sem o conhecimento desse livro, não teríamos uma compreensão completa de nosso país e seria difícil pensarmos sobre o futuro’.

“Se [tão somente] o mesmo pudesse ser dito das escolas secundárias dos Estados Unidos.” (Via The Imaginative Conservative.)

O presidente russo tolera pacientemente a monomania demente anti-Rússia dos Estados Unidos. E, à medida que os EUA afundam nas areias movediças do marxismo cultural, as inclinações de Putin são decididamente reacionárias e tradicionalistas.

Ele proibiu a evangelização sexual feita por ativistas LGBTQ. Ele se posiciona totalmente ao lado da Igreja Ortodoxa Russa, como quando vândalos, as prostitutas da banda Pussy Riot, profanaram com obscenidades a Catedral de Cristo Salvador. O líder russo também acolheu como refugiados sul-africanos brancos perseguidos, onde os sucessivos governos dos Estados Unidos nem mesmo reconhecem oficialmente que eles estão sob ameaça de extermínio. Além disso, políticas para estimular as taxas de natalidade russas foram postas em prática pelo líder conservador.

A Hungria está tão feliz com sua homogeneidade e quer mantê-la. Mas não se o governo americano puder evitar. O lema do primeiro-ministro Viktor Orban é: “Procriação, não imigração.” Orban opta por fronteiras fechadas e políticas cristãs pró-Ocidente que priorizam as famílias húngaras. No entanto, sua campanha contínua contra George Soros, um agitador do governo mundial, foi recebida pelo Departamento de Estado de Donald Trump com uma repreensão severa à… Hungria, alegando que sua lei anti-Soros custaria caro ao país.

Os americanos de direita só podiam sonhar que, como a Hungria, a Polônia e a República Checa, os EUA “fechariam sua fronteira para os imigrantes islâmicos para manter potenciais terroristas fora.”

América: uma noção, não uma nação

Por mais desconcertante que possa parecer, a política externa americana foi informada menos pelo que Samuel P. Huntington chamou de consciência civilizacional do que pela ideia de nação teórica. Os EUA, para suas elites neoconservadoras e liberais de esquerda, não são uma nação, mas uma noção, uma comunidade de povos diferentes que se aglutinam em torno de uma ideologia abstrata, altamente manipulável e sancionada pelo Estado. Democracia, por exemplo.

Contudo, para Russel Kirk, o pai do conservadorismo americano e um conservador da velha escola — bem como, possivelmente, para os próprios fundadores da nação — a sociedade era uma comunidade de almas, juntando-se aos mortos, os vivos e aqueles que ainda não nasceram. Fez coerência com o que Aristóteles chamou de amizade e o que os cristãos chamam de amor ao próximo, facilitado por uma linguagem, literatura, história, hábitos e heróis compartilhados.

Esses fatores, tomados em conjunto, constituem a cola que une a nação.

Em contraste, o capricho um tanto frágil que é a “nação de credo” americana está, ostensivamente, unido em “um compromisso comum com um conjunto de idéias e ideais.” No mínimo, quando expressa pela maioria histórica, a afinidade natural com a tribo de alguém — uma conexão com amigos, parentes e cultura — é considerada inautêntica, xenófoba e racista, a menos que seja defendida por não ocidentais.

A política externa de uma “nação de credo”

A desconsideração com que formuladores de políticas de um país mostram pelos sentimentos de solidariedade despertados entre os compatriotas por uma fé e costumes comuns — seculares e sagrados — invariavelmente se reflete em sua política externa.

A política externa dos EUA considera as populações intercambiáveis, desde que sejam “socializadas da mesma maneira” e “moldadas por uma administração pública adequada e uma dieta constante de conversas sobre direitos humanos.” A política externa do governo americano genérico reflete as elites desnacionalizadas dos EUA, as quais estão comprometidas com “identidades transnacionais e subnacionais” tanto nos EUA quanto no exterior.

De acordo com seus governantes sofisticados, a missão dos EUA é “democratizar a humanidade.” Para cumprir essa missão e fazer justiça ao excepcionalismo americano, os americanos são “doutrinados em um credo fabricado que ensina que estão sendo falsos consigo mesmos e infiéis a seus pais, a menos que viajem para o exterior em busca de monstros para destruir.” Ou, dê as boas-vindas ao mundo em seu meio. Não somos americanos, somos o mundo, somos ensinados.

Um desses “monstros” que virou alvo de reformas rápidas foi a África do Sul.

África do Sul traída

O confronto da Guerra Fria levou os Estados Unidos a reconhecer a África do Sul como um substituto dos interesses americanos no Continente Negro. Em defesa desses interesses na região e contra a comunização da sua vizinhança, os soldados sul-africanos combateram os agentes cubanos e angolanos da Rússia com a mesma firmeza que os fundadores do país demonstraram ao combater os zulus na Batalha do Rio Sangue.

Sim, a África do Sul cumpriu fielmente seu papel de guerreiro da Guerra Fria. Lutou ao lado de outras nações ocidentais avançadas, lideradas pelos Estados Unidos, e “engajou-se em um conflito ideológico, político, econômico e, às vezes, militar generalizado com [outros grupos] de sociedades comunistas um tanto mais pobres, lideradas pela União Soviética.”

Um excesso de coragem, entretanto, não era uma panaceia para um déficit na democracia.

Assim, embora a África do Sul fosse considerada “um importante baluarte geoestratégico ocidental” contra a invasão soviética na região, o reservatório americano de boa vontade em relação à África do Sul secou rapidamente. Não é que os EUA não tivessem aliados democraticamente falhos; tinham e têm. Mas essas imperfeições geralmente são prerrogativas de nações não ocidentais. China, por exemplo.

Para a África do Sul, isso significava lutar contra os agentes do comunismo enquanto era prejudicada por sanções. “Os Estados Unidos impuseram um embargo de armas a Pretória em 1964 e aderiram ao consenso internacional em se recusar a reconhecer a ‘independência’ de quatro pátrias negras da África do Sul entre 1976 e 1984.”

Embora durante as décadas de 1970 e 1980 todos os governos americanos condenassem o apartheid, em geral se opuseram a amplas sanções econômicas, argumentando razoavelmente que elas prejudicariam a própria população que deveriam ajudar. Com o governo Carter (1977-81), surgiu uma “linha ainda mais dura em relação a Pretória.” Jimmy Carter considerou o nacionalismo negro africano perfeitamente “compatível com os interesses dos EUA.”

Para ser justo, a virada à esquerda na política externa americana veio bem antes de Carter.

O apoio dos EUA aos satélites soviéticos, como o Congresso Nacional Africano, provavelmente foi uma relíquia de Yalta; uma política oficial de longa data de apoio à aliança soviética e a subsequente cessão da maior parte da Europa Central e Oriental a Stalin.

A mudança na política externa americana ironicamente viu os EUA adotarem e implantarem slogans popularizados pela União Soviética em apoio à libertação africana e contra o Ocidente “imperialista e colonial.”

Houve uma “retirada das forças militares em torno da periferia comunista” e o “apoio frequente do Terceiro Mundo nas disputas com as nações ocidentais” em todo o mundo. Assim, os revolucionários de esquerda foram apoiados, em vez de um aliado ocidental como Salazar em Portugal; Mugabe era favorito em relação a Ian Smith, assim como Nasser acima da Grã-Bretanha e da França; Batista foi deposto para dar lugar a Castro.

Republicanos muito radicais para Ronald Reagan

Ronald Reagan pelo menos favoreceu o “engajamento construtivo” com a África do Sul, junto com uma forte resistência aos avanços comunistas no Terceiro Mundo. Mas a pressão política, não apenas da maioria republicana, aumentou para uma postura cada vez mais punitiva em relação ao governo sul-africano. Isso implicou em uma “elaborada estrutura de sanções,” desinvestimento e uma proibição de compartilhar inteligência com os sul-africanos.

Em 1986, a União Soviética, que havia apoiado até a década de 1980 a campanha de seus protegidos do Congresso Nacional Africano para tomar de forma revolucionária a África do Sul governada pelos brancos, repentinamente mudou de tom e denunciou a ideia. Mais uma vez, os EUA e a URSS estavam do mesmo lado — o de “um acordo negociado entre Pretória e seus inimigos.”

Por defender um “engajamento construtivo,” membros de seu Partido Republicano lançaram um ataque fulgurante contra Reagan. O senador Lowell P. Weicker Jr., em particular, afirmou: “Para este momento, pelo menos, o presidente se tornou uma irrelevância para os ideais, sinceros e falados, dos EUA.”

Os republicanos haviam se prostituido com a esquerda na moda. O que há de novo?

Para que uma mudança sustentável ocorra, a mudança deve ser gradual e “enraizada nas instituições da sociedade.” Ao traçar os contornos desse pensamento burkeano, Kirk referiu-se a “aquele aspecto… que está preparado para tolerar um antigo mal para que a cura não seja pior do que a doença.”

Para a afirmação de Kirk de que “a verdadeira liberdade só pode ser encontrada dentro da estrutura de uma ordem social,” eu apostaria que em minha antiga terra natal, a África do Sul, esse baluarte contra a barbárie entrou em colapso. Em minha nova pátria, a América, a estrutura que sustenta a liberdade ordenada do país está sendo corroída tão rapidamente que está à beira do colapso.

Décadas atrás, não menos um pensador liberal clássico do que Ludwig von Mises advertiu que a liberdade nos Estados Unidos não poderia — e não duraria — a menos que a nação fundadora mantivesse sua identidade nacional histórica e hegemonia cultural.

Uma América sem história e sem raízes, perfurada por um rancor anti-branco perigoso e sistêmico, é uma América na qual a liberdade foi perdida.

(Citações são de “Into The Cannibal’s Pot: Lessons For America From Post-Apartheid South Africa” by Ilana Mercer.)

Ilana Mercer é judia americana, de origem sul-africana, filha de um rabino.

Traduzido por Julio Severo do original em inglês do WND (WorldNetDaily): How America's foreign-policy Alinskyites destroyed South Africa

Fonte: www.juliosevero.com

Leitura recomendada sobre a África do Sul:

Abandonados por calvinistas americanos e europeus, calvinistas sul-africanos buscam refúgio na Rússia

África do Sul está indo pelo mesmo caminho de seus vizinhos pobres

Obama ignora genocídio na África do Sul

Leitura recomendada sobre Vladimir Putin:

Putin dispara ataques contra o esquerdismo ocidental, mas Trump não compreende que a ideologia gay é parte da ideologia esquerdista

O conservadorismo de Vladimir Putin é falso?

Vladimir Putin diz que “casamento é uma união de homem e mulher” ao declarar apoio aos valores familiares tradicionais e rejeitar o “casamento” homossexual

Putin assina lei que permite sanções contra o Facebook e outras mídias sociais dos EUA que restringem e censuram conteúdo russo

A controvérsia olímpica de Putin

Ortodoxo cristão Putin e calvinista Viktor Orban discutem aliança internacional para proteger os cristãos

Vladimir Putin: Personalidade do Ano em revista gay dos EUA