O mínimo que você precisa saber para não ser um “evanjegue”
Julio
Severo
“O Mínimo Que Você Precisa Saber Para Não Ser Um
Idiota” é um livro escrito por Olavo de Carvalho, publicado pela Editora Record
em 2013.
Carvalho parece desconhecer que comunistas mentem e não
são inteligentes, mesmo quando parecem.
Se
Carvalho leu o livro clássico “The Protestant Ethic and the Spirit of
Capitalism” (A Ética Protestante e o Espírito do Capitalismo), escrito pelo
sociólogo e economista alemão Max Weber e publicado em inglês em 1930, ele não
entendeu nada ou só entende o que lhe agrada. Ou é tão avesso ao protestantismo
que prefere a palavra de comunistas como Gramsci. Ele prefere colocar sua fé em
cada palavra de Gramsci e duvidar de Weber e todos os que reconhecem que o
capitalismo só prosperou grandemente com valores protestantes?
O único entrave que Gramsci via para o avanço
marxista era a Igreja Católica, porque ele vivia na Itália, onde Igreja
Católica e Estado tinham um relacionamento promíscuo.
Não havia nenhuma outra igreja influente na Itália. Só
a Igreja Católica. É dessa experiência limitada que Gramsci deduz que o
catolicismo é a única influência.
Não era só os comunistas que enfrentavam entraves para
avançar. Evangélicos também. Nada que se opusesse aos interesses da Igreja
Católica podia avançar na Itália. A Igreja Católica não dava liberdade para
ninguém.
O alcance da visão de Gramsci então não era diferente do
alcance da visão de um agricultor pobre do interior do Brasil em 1944 que veria
ameaças locais como mais importantes do que o nazismo em plena 2 Guerra
Mundial. A visão do agricultor só alcançava sua realidade imediata, desconhecendo,
por ignorância e acesso a meios de comunicação, a realidade internacional
longínqua maior.
Se Gramsci vivesse nos EUA, sua visão “camponesa”
seria ampliada e vencida pela realidade de que os EUA, de vasta maioria
protestante e com valores protestantes, eram de longe o maior entrave para o
comunismo.
Mas no universo italiano limitado de Gramsci, só existia
o poder político da Igreja Católica. Ele desconhecia totalmente o poder político
do protestantismo americano, inclusive que o maior opositor da esotérica
marxista Margaret Sanger era um evangélico chamado Anthony
Comstock, que foi o primeiro ativista pró-vida e pró-família da história
moderna.
Sanger, americana de ascendência católica irlandesa,
fundou a IPPF, a maior organização de aborto, contracepção e educação sexual
imoral do mundo.
Acreditar, pois, na visão simplista e camponesa de
Gramsci é ser idiota demais.
Carvalho não tem desculpa para ter tal visão simplista
e camponesa. Ele vive autoexilado como imigrante nos EUA, o maior país
protestante do mundo, porque ele reconhece nesse país a característica de
resistência ao marxismo que o Brasil ultracatólico ou a Itália ultracatólica de
Gramsci nunca demonstrou.
Contudo,
o livro de Carvalho busca fazer o leitor de idiota ao desvincular valores
protestantes americanos do capitalismo. Não é coincidência que o país mais
protestante do mundo seja também o país mais capitalista do mundo. De longe, o
pior tipo de antiamericanismo é o que nega que os valores fundamentais da
sociedade americana são valores protestantes.
O livro de Carvalho está repleto de omissões, que dá
para chamar de censura, ao papel do protestantismo americano no capitalismo. A
única referência mais próxima entre capitalismo e protestantismo no livro dele
foi totalmente negativa, onde ele disse:
“Daí, também, que o capitalista
financeiro (e mesmo, por contaminação, o industrial), se ainda tinha algo de
cristão, continuasse a padecer de uma falsa consciência culpada da qual só
podia encontrar alívio mediante a adesão à artificiosa ideologia protestante da
‘ascese mundana.’”
Em contraste, há abundantes citações positivas sobre a
Igreja Católica. O leitor menos idiota notará a discrepância em suas intenções
quando ele mesmo apresenta a Igreja Católica como inimiga do capitalismo dos
EUA e Inglaterra. Ele disse:
“A Igreja [Católica] busca ainda
hoje enxergar um remédio contra os supostos males do liberal-capitalismo, que
por seu lado, onde veio a existir — Inglaterra e Estados Unidos —, nunca fez
mal algum a ela e somente a ajudou, inclusive na hora negra da perseguição e do
martírio que sofreu nas mãos dos comunistas e de outros progressistas
estatizantes, como os revolucionários do México que inauguraram nas Américas a
temporada de caça aos padres.”
Ao dizer “ainda
hoje,” ele reconheceu a oposição persistente, no passado e hoje, da Igreja
Católica ao capitalismo americano — uma oposição que claramente se enquadra
em antiamericanismo. Sua atitude, pois, de censurar o capitalismo
essencialmente protestante e se apegar à visão simplista e camponesa de Gramsci
foi uma atitude essencialmente idiota e antiamericana.
Negar
a alma protestante do capitalismo americano é a mesma coisa que negar a alma
judaica da terra de Israel. Essa negação antiamericana é abundante no livro “O
Mínimo Que Você Precisa Saber Para Não Ser Um Idiota.”
Para quem gosta de elogiar o capitalismo americano, a
omissão, ou censura, de sua alma protestante é desonesta.
Como mostrou Max Weber em seu livro clássico, o
capitalismo, definido como operações mercantis, existiu em várias formas na
Babilônia, Egito antigo, China, Índia e Europa católica medieval. Mas ele frisa que só no Ocidente, onde
havia a ética protestante, especialmente Holanda, Inglaterra e Estados Unidos,
o capitalismo prosperou de modo livre suas sociedades.
Tradicionalmente, a Igreja Católica anda à vontade com
o socialismo e as igrejas evangélicas, especialmente as igrejas pentecostais e
neopentecostais, andam muito bem com o capitalismo.
Um
exemplo claro dessa realidade é que nas décadas de 1960 e 1970, no conflito
entre capitalismo e socialismo na América Latina (de vasta maioria católica), a
KGB, o maior serviço comunista de espionagem do mundo, dava apoio para setores
da Igreja Católica, enquanto a CIA, o maior serviço capitalista de espionagem do
mundo, dava apoio para setores pentecostais e neopentecostais das igrejas
evangélicas.
Mesmo
hoje, são as igrejas evangélicas que oferecem a melhor resistência ao marxismo.
A ativista de extrema esquerda Marilena Chaui reconheceu que a maior ameaça ao
marxismo no Brasil é a Teologia da Prosperidade, que nasceu em igrejas neopentecostais dos EUA.
Até Gramsci poderia ver essa realidade, se ele vivesse
no Brasil ou nos EUA. Mas a Itália, onde ele vivia, era de fato um universo
pequeno demais, limitando fatalmente sua visão.
A
realidade básica do continente americano é: onde floresceu o protestantismo,
prosperou o capitalismo. Onde floresceu o catolicismo, floresceu a Teologia da
Libertação, que é inimiga frontal da Teologia da Prosperidade. É de espantar
que o maior país protestante do continente americano e do mundo seja também o
país mais capitalista do mundo? É de espantar que o país mais católico do
continente americano e do mundo seja também o país mais adepto da Teologia da
Libertação no mundo?
Para Carvalho, reconhecer que a Teologia da
Prosperidade das igrejas neopentecostais de origem americana é a maior ameaça
ao marxismo entra em choque com seu óbvio esoterismo. Mas exaltar a Igreja
Católica não entra em conflito com sua visão esotérica, pois o Brasil
vastamente católico é sincrético, tão sincrético que outros esotéricos, como
Paulo Coelho, podem tranquilamente se identificar como “católicos” ou
“católicos místicos.”
Mas ambos nunca conseguiriam se identificar como
pentecostais ou neopentecostais, pois cedo ou tarde se deparariam com o
ministério de libertação espiritual, que é muito comum em igrejas desse tipo.
De forma semelhante, o leitor menos idiota notará que
o uso que Carvalho faz de Igreja Católica é tão contraditório quando sua
tentativa de omitir e desunir o protestantismo americano do capitalismo.
No catolicismo real, o papa é o chefe e autoridade
suprema na Igreja Católica. No catolicismo de Carvalho, ele, não o papa, é a
autoridade real. No olavismo, a autoridade de Carvalho está acima da autoridade
do papa.
No
livro “O Mínimo Que Você Precisa Saber Para Não Ser Um Idiota” há nove citações
positivas sobre a Inquisição, tentando exaltar “benefícios” imaginários,
minimizando seus horrores atestados por historiadores e tripudiando no sangue
inocente de judeus e protestantes que eram principais vítimas.
Um leitor sem leitura nunca perceberá que a defesa do
revisionismo da Inquisição que Carvalho faz entra em choque com o maior país
capitalista do mundo, os EUA, que sempre foram campeões da propaganda contra a
Inquisição. Nos EUA, protestantes e judeus capitalistas se uniram, em campanhas
sistemáticas, para mostrar ao mundo os horrores da Inquisição.
Os
EUA que sempre foram um entrave para o comunismo foram igualmente um entrave
para a Inquisição. Fazer oposição a essa liderança conscientizadora dos EUA não
é também uma forma de antiamericanismo?
No
caso de Carvalho, é um antiamericanismo contraditório, pois ele vive como
imigrante autoexilado no próprio país cujos valores protestantes ele despreza.
Ele conseguiu a proeza inédita de exaltar um capitalismo americano sem
protestantismo e uma Inquisição sem horrores! Isto é, ele amputou a ética
protestante onde ela sempre existiu — no capitalismo americano —, e ele introduziu
uma ética onde nunca existiu — na Inquisição.
O leitor menos idiota identificará facilmente no
esforço revisionista dele a mesma tática desonesta dos revisores do Holocausto,
que matava judeus.
No entanto, mesmo supondo que o leitor não note que
capitalismo e protestantismo sempre andaram muito bem juntos (sendo os EUA o
exemplo máximo), o leitor minimamente inteligente perceberá outras
discrepâncias fenomenais, se comparar o livro com outros escritos de Carvalho.
Em 7 de julho de 2017, Carvalho disse em seu Facebook:
“Não estou alinhado a direita nenhuma,
mas não mudei em nada a minha convicção de que, num país saudável, devem
existir uma esquerda e uma direita, ambas com o direito a uma quota igual de
radicalismo.”
Um conservador genuíno rejeita categoricamente toda
coexistência com a Esquerda. Carvalho não. Enquanto um conservador evangélico
americano genuíno acredita que num país saudável não existe coexistência com a
Esquerda, Carvalho pensa exatamente o contrário.
Ele
tem uma lábia, eloquência e sedução que é típica de astrólogo. Aliás, pode-se
chamá-lo de “astrólogo,” não por xingamento, mas porque ele fundou a primeira
escola de astrólogos do Brasil. Seu envolvimento não foi meramente de um homem
inocente que estudou sobre astrologia e esoterismo. Ele realmente levava
alunos, que pagavam seus cursos, a estudar sobre astrologia e esoterismo. Ele
se tornou um mestre-astrólogo consultado por grandes revistas e canais de
televisão. Ele era um mestre nessa e outras áreas ocultistas.
A mesma sedução presente na sua antiga escola e curso
de astrologia está presente no seu atual curso de “filosofia.”
Em 7 de julho de 2017, um evangélico disse:
“Eu sou cristão protestante e sou
aluno de Olavo de Carvalho. Qual é o problema de Olavo de Carvalho? Por ele ser
católico? Ele sendo católico faz mais para humanidade e defesa do Cristianismo
geral do que milhares de evangélicos que não sabem nem a diferença de
socialismo e capitalismo.”
Se esse evanjegue (termo utilizado pelo astrólogo que
tacha como “jegues” os evangélicos que não pagam seus cursos) acha que discurso
antimarxista torna o astrólogo melhor do que milhares de evangélicos, então,
considerando que Jesus Cristo nunca atacou de forma direta e nominal o
marxismo, isso significa que o astrólogo é maior do que o Salvador?
Com
um discurso estridentemente antimarxista, Hitler conseguiu o status de
“salvador da Alemanha.” Com um discurso estridentemente antimarxista, Carvalho
está conseguindo o status de “salvador do Brasil.”
Não sei o que é pior: Um astrólogo se fingindo de
conservador, um olavete se fingindo de evangélico ou um idiota se fingindo de
inteligente só porque faz o curso de um astrólogo.
A hipnose, assim como a astrologia, faz parte do
ocultismo. Só a hipnose explica a tremenda cegueira dos evanjegues.
Por evanjegue me refiro aos olavetes evangélicos, que
seguem cegamente Carvalho. Todo olavete evangélico é um evanjegue. São
evangélicos muito sugestionáveis à eloquência do astrólogo.
Perguntei certa vez a um evanjegue se ele acreditava
em tudo o que o astrólogo dizia sobre Deus e Bíblia. Ele respondeu que não e a
razão dada foi que ele tinha conhecimento bíblico suficiente para saber que o
astrólogo estava errado, mas garantiu que, em política e geopolítica, o
astrólogo estava totalmente certo.
Quando lhe perguntei por que ele achava que o
“astrólogo tem razão,” o motivo apontado foi caipiresco: Como ele não tinha
conhecimento suficiente e o astrólogo lia muito, o evanjegue concluiu que o
astrólogo deveria saber muito mais que ele.
A certeza dele era totalmente baseada nos seus
próprios desconhecimentos. Pior do que o ignorante que confia na sua própria
ignorância é o ignorante que confia na ignorância ou malícia dos outros.
Perguntei-lhe então: “O astrólogo é honesto em
assuntos bíblicos e sobre a Inquisição?”
O evanjegue respondeu: “Não.”
O evanjegue respondeu: “Não.”
Conclui: “Se ele não é honesto em alguns assuntos
importantes, como você pode confiar que ele é honesto em outros assuntos?”
Infelizmente, há evanjegues proeminentes.
Alguns ficaram chocados com o deputado Marco Feliciano
recomendando ao mesmo tempo os esotéricos Paulo Coelho e Olavo de Carvalho.
Veja: http://bit.ly/2sOM12h
Feliciano foi até
mencionado pelo BBC como o maior político apoiador do astrólogo, porque
em pleno Congresso Nacional ele
louvou Carvalho “como um verdadeiro profeta” — o mesmo
homem que exalta a máquina assassina da Inquisição que matava homens e mulheres
de Deus.
Normalmente,
Feliciano condena torturas e genocídios. Em 2015, da tribuna do Congresso
Nacional ele condenou o genocídio de cristãos armênios cometido
por muçulmanos turcos,
não se deixando iludir pela campanha de revisionismo islâmico contra o massacre
de cristãos. Contudo, ele não conseguiu escapar do revisionismo do astrólogo
contra judeus e protestantes.
Num
contraste desconcertante, em vez de ele usar a tribuna do Congresso para
condenar a Inquisição (que já foi condenada até pelos legisladores de Pernambuco, que
tem hoje uma data oficial em memória das vítimas da Inquisição), Feliciano tem vergonhosamente exaltado no Congresso
Nacional o maior defensor brasileiro do revisionismo da
Inquisição.
Como é que Feliciano, que é pastor da Assembleia de
Deus, não se tornou idiota do revisionismo dos muçulmanos, mas virou idiota do
revisionismo de um astrólogo brasileiro? Sedução? Hipnose?
Qual a diferença de Feliciano bradar contra o
revisionismo dos muçulmanos, mas calar diante do revisionismo do astrólogo? Se
ele pôde aceitar um, por que não o outro? Qual é a explicação para esse “preconceito”
e “discriminação”?
E não é só o Feliciano que caiu na lábia e eloquência
do astrólogo. Há também protestantes tradicionais. No ano passado, informei
sobre um pastor tradicional e sua esposa que se converteram ao catolicismo sincrético
depois de fazerem o curso do astrólogo. Veja: http://bit.ly/1U7xSaM
Na semana passada, informei sobre Fábio Blanco, um
escritor que acabou abandonando sua igreja batista depois de fazer o curso do
astrólogo. Agora, ele está defendendo o esoterismo. Veja: http://bit.ly/2ukNyhP
Todos eles são incapazes de enxergar as incoerências
do astrólogo. Não enxergam nem mesmo as mais descaradas e mentirosas ofensas
dele contra sua fé, numa das quais ele disse recentemente:
“O Protestantismo nasceu do ódio e
da sêde de sangue. Sua inspiração cristã é ZERO.”
Os evanjegues, ou idiotas, estão com a mente tão
cauterizada que são incapazes de se sentir ofendidos com as ofensas do
astrólogo. Mas como é típico entre eles, se você aponta que as declarações do
astrólogo são ofensivas, o evanjegue ou idiota fica ofendido — com você!
Quem parece ter feito o comentário mais certeiro foi o
cantor Lobão, que disse:
“A ofensa é o expediente do imbecil.”
Se ele estiver certo, o astrólogo é um dos maiores imbecis do Brasil. Ele não
poupa ofensas a ninguém.
Se você, mesmo sendo judeu ou protestante, diz que a
Inquisição torturava e matava milhares de inocentes, o
astrólogo despeja um balde de ofensas em cima de você.
Se você, mesmo sendo católico, cobra dele o
catolicismo raso, superficial e sincrético dele, o astrólogo despeja um balde
de ofensas em cima de você.
No
assunto da Inquisição, sei de experiência própria. No próprio ano em que ele
publicou seu livro “O Mínimo Que Você Precisa Saber Para Não Ser Um Idiota” em
2013, Carvalho começou a despejar um balde de ofensas em
cima de mim.
Digo “começou” porque ele nunca mais parou. Até hoje ele continua jogando
ofensas contra mim — exclusivamente porque eu, como todo bom evangélico
americano e todo judeu, não posso e nunca aceitarei o revisionismo da
Inquisição, assim como nunca aceitarei o revisionismo do Holocausto nem o
revisionismo islâmico do Genocídio dos Cristãos Armênios.
Não sou idiota, e muito menos evanjegue, para aceitar
esse revisionismo e seu esforço desonesto, amplamente documentado em seu livro,
de divorciar o protestantismo americano do capitalismo. Nunca aceitarei esse
tipo de antiamericanismo idiota e antievangélico.
O título “O Mínimo Que Você Precisa Saber Para Não Ser
Um Idiota” é pretencioso demais, pois em vez de livrar os leitores da idiotice,
os leva, sob hipnose ou sedução, a idiotices complexas, especialmente os leitores
evangélicos que, no lugar do genuíno conservadorismo capitalista evangélico
americano, acabam dando a atenção e a alma para um conservadorismo esotérico
que valoriza a Inquisição e um falso capitalismo americano mutilado de seus
valores protestantes essenciais e originais.
Carvalho se tornou um poderoso ilusionista filosófico-esotérico,
manipulando e torcendo ao canto de sereia a realidade do capitalismo,
Inquisição, protestantismo, homossexualismo e outros assuntos importantes.
Seu ilusionismo deveria ser totalmente desnecessário e
rejeitado entre evangélicos. Décadas antes de Carvalho, a
consciência antimarxista do evangélico brasileiro já vinha sendo formada com
ajuda americana, e nada do que o astrólogo fez acrescentou algo a
isso.
Seu
ilusionismo é fruto de seu histórico. O alegado “anticomunismo” de Carvalho
veio do que ele aprendeu na Escola Tradicionalista, que misturava
conservadorismo antimarxista com ideias da Nova Era. A Escola Tradicionalista
foi fundada pelo esotérico islâmico René Guénon, e Carvalho foi um dos
principais introdutores desse feiticeiro e suas ideias da Nova Era no Brasil.
Além disso, ele traduziu para o português um dos livros de Guénon.
Desde quando os evangélicos precisam de inspiração
esotérica e de conselhos de um neocon para lutar contra o marxismo? Antes de
Carvalho, eles já tinham uma excelente inspiração de líderes evangélicos
americanos. E sua luta está muito bem registrada na História do Brasil.
Se o que Lobão disse (“A ofensa é o expediente do
imbecil.”) está certo, então Carvalho é, junto com Lula e os petistas que
adoram ofender, um dos maiores imbecis do Brasil.
Só um leitor igualmente imbecil, ou idiota, ou
evanjegue, para não ver isso.
A propaganda cínica típica dos olavetes é alegar que
as ofensas do astrólogo são comentários mal-interpretados e que para entender a
mente esotérica do astrólogo, a vítima precisa mergulhar totalmente no
olavismo, comprando os livros dele e fazendo o curso dele. Para os bolsos do
astrólogo, isso é excelente. Mas no final, a vítima trouxa acaba, além dos
bolsos esvaziados, com a mente esvaziada, ficando idiotizada por uma realidade falsa
e mutilada e teorias de conspiração.
Só um leitor imbecil, ou idiota, ou evanjegue, e acima
de tudo embruxado, para não enxergar as mutilações e falsificações eloquentes do
capitalismo americano e Inquisição em “O Mínimo Que Você Precisa Saber Para Não
Ser Um Idiota.”
Jesus disse que a verdade liberta.
A
Bíblia, não o livro de um astrólogo, é “O Mínimo Que Você Precisa Saber Para
Não Ser Um Idiota.”
As
palavras de Jesus, não as palavras de um astrólogo, são “O Mínimo Que Você
Precisa Saber Para Não Ser Um Idiota.”
Agora, sabendo disso, você só vai ser imbecil, idiota,
evanjegue e embruxado se quiser.
Fonte:
GospelPrime
Leitura
recomendada:
Postagens
Um comentário :
Eu gostei do artigo, foi muito esclarecedor e libertador.
Julio como podemos vencer as filosofias vãs e os argumentos vazios desses tipos de pessoas?
Vejo que essa gente sabem persuadir e enganar muitas pessoas, como podemos escapar destes tipos de persuasão?
Postar um comentário