Ativistas Gays Não Podem Colocar a Igreja no Armário
Michael
Brown
Hoje em dia há muitas pessoas que
menosprezam as convicções religiosas conservadoras, mas são as primeiras a
dizer, “Não queremos restringir suas liberdades religiosas de forma alguma. Só
mantenham-nas dentro da igreja”. O que eles não percebem é que a igreja não é
um armário, e são as nossas convicções particulares que motivam as nossas ações
em público. Deveria ser de outra forma?
O presidente Obama disse que foram
as conversas que teve com suas filhas junto com suas interpretações dos
ensinamentos de Jesus que o levaram a assumir uma postura pública em defesa do “casamento”
homossexual em maio do ano passado. Seus apoiadores o criticaram por trazer
suas convicções pessoais para a esfera pública? (Se alguém deveria ser
criticado por isso, é o presidente dos Estados Unidos, por seu enorme poder e
influência).
Quando pastores gays lutaram pela
redefinição do casamento em seus próprios estados, baseado em suas crenças
religiosas, alguém os condenou por isso? Veio a mídia secular caluniá-los por
violar a separação entre a Igreja e o Estado?
Há poucos dias, a senadora (esquerdista)
Dianne Feinstein abriu sua comitiva de imprensa desarmamentista convidando o
Rev. Canon Gary Hall, o Deão gayzista da Catedral Nacional de Washington, para
fazer uma oração. Conforme noticiado no Washington Examiner, “Hall falou
brevemente antes da oração, pedindo aos legisladores de Washington que parassem
de ter medo do lobby armamentista e cumprissem seu ‘dever moral’ de restringir
as armas”.
“Todos nesta cidade parecem viver
com medo do lobby armamentista”, disse Hall. “Mas eu acredito que o lobby das
armas não é páreo para o lobby da cruz”.
Ou seja, um pastor gay faz a
abertura de uma conferência de imprensa ligada ao Senado com uma oração,
invocando a cruz e convocando americanos para cumprir seu dever moral, e a
mídia secular não uivou em protesto, “Separação entre Igreja e Estado!”
Dá para imaginar qual seria a
reação se, hipoteticamente, o senador (conservador) Tom Coburn tivesse
convidado o Rev. Franklin Graham para fazer uma oração e falar diante de uma
comitiva de imprensa defendendo o direito de portar armas? Quanto tempo levaria
até escutarmos berros de “Jihadistas Religiosos!” ou “extrema-direita
religiosa!” ou “fundamentalistas!” em todos os meios de comunicação?
A hipocrisia de dois pesos e duas
medidas é tão evidente que daria para pegar com a mão.
Em meu artigo recente “Minha
Resposta ao Seu Discurso Inaugural, Sr. Presidente”, argumentei que os
ativistas gays queriam tirar os direitos de cristãos conservadores como você e
eu e colocá-los no armário. Alguns comentários postados em sites gayzistas
famosos confirmaram alegremente essa previsão (que hoje em dia está se tornando
mais uma reflexão do que uma previsão).
Um dos comentários dizia, “COM
CERTEZA serão excluídos dos empregos, e nada mais justo. Se o seu trabalho
envolve atendimento ao público e você se recusar a fazê-lo, você vai ser
demitido, ou não vai ser nem contratado em primeiro lugar”. Outro escreveu,
“Quando alguém bate em você com um pedaço de pau, não é discriminação tirar
esse pau dele”.
Outro explicava que o objetivo do
movimento LGBT era “criar uma dissidência aberta contra os incitadores de ódio,
que não possuem justificativa básica para seu ódio”. (Sim, mais uma vez eles
têm que usar a emotiva, irracional e sem base estratégia de acusar os outros de
ódio. Mas o que mais poderíamos esperar?) Outro ainda comentava, “É a nova
América. Os inclusivos serão incluídos, e os exclusivos excluídos. É direito
seu escolher seu caminho". (Presumo que o autor desse comentário não se
deu conta da enorme ironia que escreveu).
Havia outros, no entanto, que
discordavam com muitos argumentos, mas os confirmavam indiretamente. Um homossexual
apelidado de “Mr. Brown” comentou, “Não dou a mínima se você quer ‘defender a
prática homossexual’ ou não. Mas o que me incomoda é quando você usa as SUAS
visões religiosas para NEGAR os meus direitos iguais. Meu relacionamento de 21
anos com meu marido é tão certo quanto qualquer coisa que você possa ter tido”.
Ou seja, tudo bem se eu me opuser à
definição do casamento com base nas minhas convicções espirituais e morais,
contanto que eu não vote ou aja com base nessas convicções. Colocado de outra forma,
considerando que minhas convicções são julgadas como imorais ou erradas pelos
outros, eu não deveria ter o direito de agir com base nelas. Como foi explicado
em outro comentário, o que os ativistas gays são contra é o direito dos crentes
conservadores de “impor sua religião e suas visões nos outros”. Eles, no
entanto, são livres para impor sua religião e suas visões sobre você e mim, uma
vez que eles, é claro, estão certos.
Tudo isso me faz lembrar de uma
conversa que tive há muitos anos atrás com um homem de Long Island conhecido de
vista por todos por causa do seu penteado: uma vista chocante, lambida e
pintada de loiro. Ele se aborreceu comigo quando compartilhei com ele a minha
fé, e gritou, “Você tem que deixar essas coisas na igreja!”
Se eu quisesse ter dado o troco,
poderia ter respondido, “E você tem que deixar esse penteado no salão!”
O fato é, ele foi ao salão para
poder exibir seu cabelo em público, da mesma forma que prestamos culto nas
nossas igrejas (ou sinagogas, ou mesquitas) para nos ajudar a viver nossa fé em
público. Não fazer isso seria o cúmulo da hipocrisia.
Traduzido
por Luis Gustavo Gentil do artigo do Charisma News: “Gay
Rights Activists Can't Put the Church in the Closet”
Fonte:
www.juliosevero.com
Leitura
recomendada:
3 comentários :
É de se notar em Obama a tentativa de justificar, através da bíblia, união entre pessoas de mesmo sexo. Mas ao tentar fazer isso cai em contradição, pois um só é o ensino deixado em mandamento à respeito da sexualidade humana feita pelo Senhor Jesus:
"Mas desde o princípio da criação Deus os fez homem e mulher, POR ISSO deixará o homem a seu pai e sua mãe e unir-se-á à sua mulher e serão os dois uma só carne. Portanto o que Deus juntou não separe o homem". Marcos Cap 10 ver 6-9
É de se lutar, todo o cidadão, pela liberdade de expressão, consciência, crença e pensamento à respeito da questão homossexual. É de se garantir em lei, como já tem lei para isso, tanto a garantia de culto e de ensino religioso como a garantia da liberdade de qualquer cidadão de ter opinião diferente e divergente à questão homossexual. Seja por motivo religioso ou não. A simples defesa da familia tradicional não pode significar ofensa ou crime aos homossexuais como tenta o movimento gay com suas lideranças. Lideranças estas que não respeitam de forma nenhuma quem pense diferente acusando todos do termo homofobia. E se acham no direito de perseguir pessoas que em público afirmam a defesa da família tradicional. Ativismo gay esse que tenta o cúmulo de querer atribuir crime racial à algo que é de comportamento sexual de um indivíduo. O que não tem cabimento.
Novo governo do rei Acabe da pós-modernidade: somente profetas comprados, que falam o que o rei acha bom, são permitidos, mas quando surgem os profetas iguais a Micaías, logo são censurados, sob uma máscara de liberdade democrática promovida pela ditadura esquerdista.
Mas irmãos, é como o professor Olavo falou: não dá pra debater com esse pessoal, eles são irracionais; eles são dialéticos! para eles tudo é válido! eles sempre tiram proveito de cada situação! aqui ó:
http://www.youtube.com/watch?v=yMxvyhhSzT4
A partir de 22:00 min.
Discordo do palavriado ímpio do professor, mas esse cara é massa! assistam, irmãos!
Shalom
Postar um comentário