tag:blogger.com,1999:blog-10171607.post9107066586347337766..comments2023-11-17T03:09:02.768-03:00Comments on Julio Severo: Criação versus evolução: a batalha pela verdadeJulio Severohttp://www.blogger.com/profile/03079977728841299575noreply@blogger.comBlogger9125tag:blogger.com,1999:blog-10171607.post-19482433475447151002009-02-15T20:52:00.000-03:002009-02-15T20:52:00.000-03:00A Teoria da Evolução, que não passa de uma teoria,...A Teoria da Evolução, que não passa de uma teoria, é a porta de entrada para a negação da vontade divina. O Evolucionismo é uma teoria essencialmente atéia, que, mesmo sem nenhuma prova científica (alguém já ouviu falar de um filhote de jacaré nascer com asas, ou de um filhote de peixes nascer com patas) apregoa ser uma ciência no mais alto grau.<BR/><BR/>Não posso negar, a fantasia do Evolucionismo é muito cativante. A mente dos homens que a criaram era extremamente fértil, dariam ótimos escritores de ficção científica, mas péssimos biologistas.<BR/>A fascinação do Evolucionismo é incrível. Ele, assim como a Bíblia Sagrada, dá a sua resposta de onde viemos, mas demonstra que a superioridade humana na Terra é mera coinscidência. Não tendo o mundo ordem surgem os comunistas para dar-lhe uma organização.<BR/><BR/>Já fui um crente fervoroso da Evolução mas, com a minha teimosia de buscar a verdade, comecei a perceber que as contas não batiam. Como posso aceitar como verdade científica algo sem provas, o que o Evolucionismo tem de superior ao Criacionismo Bíblico além de uma história mais elaborada? Nada. Digo mais, o Evolucionismo é uma religião e crer nele é uma questão de fé. Aqueles que chamam os crentes no Criacionismo Bíblico de obscurantistas deveriam saber que o Evolucionismo é muito mais obscuro e que não oferece resposta científica alguma, pois não é uma teoria científica e sim espiritual, muito semelhante ao místico Teosofismo.<BR/><BR/>Que as ciências (não "a Ciência" onipotente, pois isto não existe como bem demonstrou o Olavo de Carvalho) voltem a ser exercidas por homens sérios como Isaac Newton - mesmo sendo passíveis de erros como todo ser humano - e não por sonhadores como Charles Darwin e Richard Dawkins (este está delirando como bem analisou Olavo de Carvalho), que estariam melhor num teatro ou produzindo "Jurassic Park 4" e outras fantasias e "Contos de Fadas para Adultos e Crianças".Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10171607.post-33032198521586039652009-02-14T13:01:00.000-02:002009-02-14T13:01:00.000-02:00Antonio Ahmed Ramadan, concordo contigo, e acresce...Antonio Ahmed Ramadan, concordo contigo, e acrescento, o que os evolucionistas fecham os olhos é pro fato de que a base principal de sua teoria nunca foi e nunca será reproduzida em laboratório de qualquer forma, ou seja, provada cientificamente, nunca podendo passar da qualidade de TEORIA, porém eles, com seus olhos fechados pra esse fato, escolhem em que acreditar, visto que dizem que não se pode provar Deus, por isso Ele não existe, mas não vêem a impossibilidade de provar seu próprio fundamento evolucionista... E ainda chamam os criacionistas de ignorantes...<BR/><BR/>Perfeita a citação da passagem bíblica no final do artigo, 1 Co 2:14.<BR/><BR/>Assino embaixo.<BR/><BR/>Rick ChavesRick, Aline e Amandahttps://www.blogger.com/profile/06254305190368484819noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10171607.post-83835977985803488152009-02-14T03:36:00.000-02:002009-02-14T03:36:00.000-02:00Caro Julio,A qualidade dos comentários nesta posta...Caro Julio,<BR/><BR/>A qualidade dos comentários nesta postagem é excelente. Os leitores estão de parabéns, assim como você!Allan Ribeirohttps://www.blogger.com/profile/16278886890394029644noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10171607.post-78928568138854196262009-02-13T21:16:00.000-02:002009-02-13T21:16:00.000-02:00Os cientistas podem ser muito inteligentes, mas a ...Os cientistas podem ser muito inteligentes, mas a verdadeira inteligência deve caminhar de braços dados com o amor e o respeito a Deus. A evolução nega a autoridade e o poder do Criador. Mas por estarmos num mundo virado ao avesso, aqueles que seguem a Deus são chamados loucos, já os que negam Deus com todas as forças são considerados os mais sábios e corretos. Melhor ser "louco" e passar a eternidade com Deus do que ser "sábio" pelos padrões do mundo.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10171607.post-25028930545048086332009-02-12T19:36:00.000-02:002009-02-12T19:36:00.000-02:00Se vocês prestarem atenção ao que dizem em discuss...Se vocês prestarem atenção ao que dizem em discussões da internet, por exemplo, constatarão o motivo pelo quel essa fantasia disfarçada de ciência é defendida com unhas e dentes, chegando-se às vias do desespero fanático de seus apologistas.<BR/><BR/>Prevalecem, como "argumentos" desses cientificistas agressões ateístas contra a religião ou determinada igreja cristã e, sutilmente (às vezes nem isso) contra os próprios fieís, amiúde atacados com as pechas de obscurantistas, fundamentalistas, cegos mentais e outras.<BR/><BR/>Percebam, então, a nítida influência de Richard Dawkins e da mídia que lhe dá palco para suas imbecilidades antirreligiosas.<BR/><BR/>Eis o que está por trás da pretensa "ciência" do evolucionismo: não passa de uma bengala de ateus para fazer de conta que provaram que Deus não existe. Daí a reação estupidamente agressiva contra quem ousar ao menos balançar esse edifício caiado.<BR/><BR/>A notar, finalmente: não se amedrontem com a arrogância de afirmações sobre uma "confirmação" incontestável da evolução. Para isso, os metidos a senhores ciência citam um rosário de baboseiras que assustam os leigos, tais como espécies-anel, registro de DNA e até fósseis completando cadeias evolutivas. Tudo balela que envergonha a verdadeira natureza da ciência. Por que os evolucionistas quase crucificaram Karl Popper, quando este afirmou que a teoria sagrada deles "talvez" devesse ser revisada para ganhar contornos científicos. Popper enfocou a questão da falseabilidade, coisa que passa ao largo da teoria. Como também passa ao largo mostrar como se daria o mecanismo da evolução. Apelam-se para "evidências", critério subjetivíssimo em ciência. E tudo não passa de fachada para o que se quer de fato: fundamentar o ateísmo.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10171607.post-80073426061113116402009-02-12T15:48:00.000-02:002009-02-12T15:48:00.000-02:00Sem querer, Darwin estabeleceu a Ciência como uma ...Sem querer, Darwin estabeleceu a Ciência como uma nova religião: tudo o que não se consegue entender por meio da razão, pode ser descartado como não existente. Se Deus não pode ser provado cientificamente, Ele não existe.<BR/><BR/>Antonio Ahmed Ramadan.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10171607.post-74392068703380997102009-02-12T14:41:00.000-02:002009-02-12T14:41:00.000-02:00Olá, discutir com os evolucionista é complicado a ...Olá, discutir com os evolucionista é complicado a Bíblia mostra isso em Marcos 4:11. Quem esta com Crsito entede isso perfeitamente. A teoria da evolução já morreu e isso é provado pelos próprios cientistas quando acharam pegadas humanas mais antigas do que a propria teoria na Bolívia e no Egito é só procurar no google. ( http://noticias.terra.com.br/ciencia/interna/0,,OI2916486-EI238,00.html ) O que devemos meus irmãos é usar de estratégia para evangelizar essas pessoas mostrando com a própria ciência que eles estão errados. Vivemos graças a Deus Pai todo poderoso criador dos céus e da Terra.Unknownhttps://www.blogger.com/profile/09271313889550867048noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10171607.post-24492458773483412292009-02-12T12:44:00.000-02:002009-02-12T12:44:00.000-02:00Mais um artigo matador!O autor expõe bem as ferida...Mais um artigo matador!<BR/><BR/>O autor expõe bem as feridas que, antes abertas, agora sangram devido ao choque entre cosmovisões. <BR/><BR/>O darwinismo dá seus últimos espasmos, em uma melancólica e lenta agonia fúnebre. Estamos diante de um novo paradigma, como diria Kuhn, e os postulantes do paradigma antigo se recusam a entender o que o novo diz.Allan Ribeirohttps://www.blogger.com/profile/16278886890394029644noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10171607.post-46838810204118306712009-02-12T12:26:00.000-02:002009-02-12T12:26:00.000-02:00Tudo bem, aceitemos o big-bang e a "consequente" e...Tudo bem, aceitemos o big-bang e a "consequente" evolução das espécies como verdades absolutas e imutáveis, e não como uma teoria como determinam os dogmatistas do evolucionismo. Mas ainda há uma pergunta que não quer calar: se o big-bang, a grande explosão cósmica, originou o universo, quem (ou o que) acionou o detonador? (ou o tal detonador se acionou sozinho mesmo sem existir?) Tentar explicar o aparecimento do cosmos e seus habitantes por processos apenas naturais, ainda vai; mas não venham os defensores do “santo dogma inquestionável da evolução” falar-me de efeitos sem causa, ainda mais quando se referem a algo tão organizado e complexo quanto é o universo. <BR/><BR/>“Os céus manifestam a glória de Deus e o firmamento anuncia a obra das suas mãos.” salmos 19:1<BR/><BR/>JOÃO BATISTA JUNIORAnonymousnoreply@blogger.com