tag:blogger.com,1999:blog-10171607.post6989889169743737303..comments2023-11-17T03:09:02.768-03:00Comments on Julio Severo: Para agradar aos muçulmanos, nova Bíblia arranca “Pai” e Jesus como “Filho de Deus”Julio Severohttp://www.blogger.com/profile/03079977728841299575noreply@blogger.comBlogger97125tag:blogger.com,1999:blog-10171607.post-27530892108347234762012-02-06T19:32:35.215-02:002012-02-06T19:32:35.215-02:00Andarilho boa complementação às citações que ...Andarilho boa complementação às citações que fiz. <br />Esse texto é mais um texto que comprova tudo o que tenho afirmado.<br />Atenciosamente, Carlos Henrique.carloshenriquehttps://www.blogger.com/profile/10419556114826922138noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10171607.post-14813162464630145122012-02-06T18:57:47.663-02:002012-02-06T18:57:47.663-02:00Complemetando as citações que o Carlos Henrique co...Complemetando as citações que o Carlos Henrique colocou, temos estao outra que atesta a individualidade de Adão e Eva: <br />"Por isso, como por um só homem entrou o pecado no mundo, e pelo pecado a morte, assim a morte passou a todo o gênero humano, porque todos pecaram" (Rm 5, 12)Bruno Linhareshttps://www.blogger.com/profile/05466525991449686778noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10171607.post-30273636331096856272012-02-06T17:42:38.428-02:002012-02-06T17:42:38.428-02:00Em Hebreus 11 verso 4, nos diz: “Pela fé of...Em Hebreus 11 verso 4, nos diz: “Pela fé ofereceu Abel a Deus mais excelente sacrifício que Caim, pelo qual alcançou testemunho de que era justo, dando Deus testemunho quanto a seus dons; e por ela, estando ele morto, ainda fala.”.<br />Salmos 104 versos 5 ao 9, nos diz: “Quem lançou os fundamentos da terra, Para que não fosse abalada para sempre.<br /> Cobriste-a dum abismo como duma vestidura; As águas ficaram acima das montanhas.<br /> À tua repreensão fugiram, À voz do teu trovão puseram-se em retirada<br /> (Elevaram-se as montanhas, desceram os vales), Para o lugar que lhes tinha preparado.<br /> Puseste-lhes barreiras, para que não ultrapassem, Para que não tornem a cobrir a terra.”<br />Jeremias 31 verso 35: “Assim diz Jeová, que dá o sol para a luz do dia, e as ordenanças da lua e das estrelas para a luz da noite, que agita o mar, de maneira que bramem as suas ondas. Jeová dos exércitos é o seu nome.”<br />E em Hebreus 4 verso 4, diz: “Pois em certo lugar disse assim acerca do dia sétimo: E descansou Deus no dia sétimo de todas as suas obras;”<br /><br />Portanto, diante de todos esses textos, se comprova verdadeiramente, e sem a menor sombra de dúvida de que o criacionismo está correto, e que a criação foi conforme é narrado no livro de Gênesis, e que portanto, a evolução é que está errada e é inaceitável, sendo uma completa heresia, e sendo anti-bíblica.carloshenriquehttps://www.blogger.com/profile/10419556114826922138noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10171607.post-8558129112252488902012-02-06T17:42:01.496-02:002012-02-06T17:42:01.496-02:00E aliás o próprio Jesus reafirma a narrativ...E aliás o próprio Jesus reafirma a narrativa de Gênesis dizendo: “Respondeu Jesus: Não tendes lido que o Criador desde o princípio os fez homem e mulher,<br /> e disse: Por esta razão o homem deixará seu pai e sua mãe e se unirá a sua mulher, e os dois se tornarão uma só carne?<br /> Assim já não são dois, mas uma só carne. Portanto o que Deus ajuntou, não o separe o homem.” G}enesis 19 versos 4 ao 6. Com isso o próprio Jesus reafirma duas coisas: primeiro: a existência de Adão e Eva, e segundo que o mundo foi criado tal como é narrado em Gênesis.<br />Em I a Coríntios 11 versos 8 ao 9, corrobora a Criação de Gênesis ao Apóstolo Paulo declarar: “Pois o homem não é formado da mulher, mas a mulher do homem;<br />9 nem foi o homem criado por causa da mulher, mas a mulher por causa do homem.”. Com este texto é afirmado duas coisas: que a criação foi feita tal como é relatado nos primeiros capítulos de Gênesis e que Adão e Eva existiram.<br />Em I a Timóteo 2 versos 13 ao 14, diz: “Pois Adão foi formado primeiro, depois Eva.<br />14 Adão não foi seduzido, mas a mulher é que, deixando-se iludir, caiu na transgressão;” I<br />Esse texto corrobora com todo o ensino de Gênesis sobre a criação e sobre como o homem e a mulher foram criados, contradizendo totalmente a teoria evolucionista e a teoria de que Adão e Eva são mitos.<br />Hebreus 1 verso 10, nos diz: “E: Tu, Senhor, no princípio fundaste a terra, E os céus são obra das tuas mãos”carloshenriquehttps://www.blogger.com/profile/10419556114826922138noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10171607.post-76814779276981887292012-02-06T17:41:21.616-02:002012-02-06T17:41:21.616-02:00Júlio Severo pensei que não precisaria retor...Júlio Severo pensei que não precisaria retornar, mas diante das circunstâncias estou de volta ao debate para tratar de apenas alguns assuntos que verifico serem importantes.<br />Irei responder ao Leandro sobre apenas alguns pontos dos seus comentários.<br />Ele afirma a tese de que Adão e Eva eram mitos.<br />Está errada essa argumentação, pois se tivessem sido mitos o Apóstolo Paulo não teria dito que temia que assim como a serpente enganou a Eva.<br />E também no Novo Testamento é citado o nome de Adão, sendo assim tal argumentação não é válida e nem pode ser validada.<br /><br />E quanto ao evolucionismo é totalmente inaceitável pois afirma que o Ser humano têm um ancestral comum com os macacos e que os animais e os homens evoluíram.<br />A Bíblia afirma justamente o contrário.. A Bíblia afirma que o ser humano foi criado a imagem e semelhança de Deus.carloshenriquehttps://www.blogger.com/profile/10419556114826922138noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10171607.post-55149969619622492452012-02-06T11:54:37.096-02:002012-02-06T11:54:37.096-02:00Julio e demais: Não aceito bíblias que não sejam ...Julio e demais: Não aceito bíblias que não sejam com tradução da reforma. nvi jamais. se quiserem comparações entre textos, me mandem email que lhes mando apresentação em power point.<br /><br />atenciosamente,Ademar Coutohttps://www.blogger.com/profile/06174766600876389377noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10171607.post-21213804323516148402012-02-06T10:14:49.133-02:002012-02-06T10:14:49.133-02:00Leandro: é justo a igreja exigir seriedade com rel...Leandro: é justo a igreja exigir seriedade com relação ao casamento. A futilidade e irrelevância com as quais a sociedade moderna trata a união matrimonial é raiz de muitos problemas sociais e psicológicos.<br />E, considerando que geralmente são faltas pecaminosas as que motivam processo de divórcio, trata-se bem melhor dos pecados optando pela correção e preservação do casamento.<br />Além disso, toda a vivência espirital é mais bem desempenhada quando as paixões estão ordenadas, e nisso o casamento levado a termo é imbatível.<br /><br />Acho que podemos reconhecer esta fidelidade à proposta da união por parte da Igreja Católica.<br /><br />Agora, uma observação: à parte de a proibição do divórcio estar condizente com a Palavra, é interessante que o que vai na bíblia sobre a união e indissolubilidade da mesma não me parece contradizer, numa análise preliminar, o costume da poligamia que era praticado pelos judeus (acho que até à época de Jesus, correto?).<br />Donde pode-se entender que a convenção da monogamia foi posteriormente adotada pelo mundo ocidental e no entanto, dificilmente se dirá que a poligamia é melhor que a monogamia.Bruno Linhareshttps://www.blogger.com/profile/05466525991449686778noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10171607.post-12410899047105416692012-02-06T08:52:08.334-02:002012-02-06T08:52:08.334-02:00Olá, Leandro.
Bem, considerando-se o cerne da fé c...Olá, Leandro.<br />Bem, considerando-se o cerne da fé cristã, que é a salvação das almas pelo alcance da santidade como via de resgatar a comunhão primeira em Deus e com Deus, me parece plausível a posição da legitimidade do casal Adão e Eva. Nos documentos que tratam da patrística pode-se ver a aceitação e crença nesta abordagem.<br />Seja como for, não vejo que faça diferença a ordem em que tenha ocorrido: os nomes terem sido dados por significarem os adjetivos citados ou os adjetivos terem sido ligados aos substantivos próprios posteriormente.Bruno Linhareshttps://www.blogger.com/profile/05466525991449686778noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10171607.post-2187329312920290412012-02-06T04:36:12.769-02:002012-02-06T04:36:12.769-02:00Há, evidentemente, problemas doutrinários relativo...Há, evidentemente, problemas doutrinários relativos aos apócrifos, que não foram desconhecidos por Jerônimo e outros autores (até mesmo Agostinho, que tinha uma opinião oposta nessa questão).<br /><br />A autorização para se orar por soldados mortos em pecado de idolatria não combina com nenhuma doutrina do purgatório, e uma menção à pré-existência da alma em Sabedoria se choca totalmente com a decisão do concílio de 553.<br />É salutar, portanto, que a doutrina católica sobre a Bíblia seja bem menos "escrituralista" que a evangélica.<br /><br />Mas ambos os lados precisam compreender as diferenças, para não perderem tempo com discussões tolas e inúteis.<br /><br />Sobre a confissão, entendo particularmente que nem a sua compreensão pelos católicos (em privado, diante de um sacerdote), nem pelos protestantes (genérica, em oração a Deus) corresponda ao que o testemunho da Igreja nos primeiros escritos.<br /><br />A confissão da Igreja nascente era pública e única.<br />Cada catecúmeno confessava seus pecados a todos da Igreja, uma única vez e antes do batismo.<br />Depois disso, não iria mais pecar.<br />(pecava depois, obviamente, mas sofria restrições mais severas, e se tivesse vida dupla, a ordem era de exclusão total)<br /><br />Mas, séculos se passaram, e esse sistema tornou-se inviável.<br />Contudo, é correto que se busque valorizar a prática da confissão, para que a fé não seja contradita nas obras.<br /><br />É importante que evangélicos redescubram esse aspecto da confissão, como também está acontecendo em relação ao divórcio, nos últimos anos.<br />Semana passada mesmo ouvi um homem reclamar muito que está sendo complicado casar-se novamente em igreja evangélica, e que está mais complicado do que nos cartórios civis.<br />Sinais dos tempos!<br /><br />Só não acho razoável a proibição católica de proibir terminantemente o casamento religioso de divorciados.<br /><br />A separação é um erro, é um pecado. <br />Mas o pecado é para ser perdoado.Leandro Matias Deonhttps://www.blogger.com/profile/06125639340022870071noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10171607.post-41444762022163808732012-02-06T04:35:23.337-02:002012-02-06T04:35:23.337-02:00Se Adão e Eva são mitos, o que nos interessa obser...Se Adão e Eva são mitos, o que nos interessa observar que o padre Zezinho não está sozinho e essa acusação é outra fora de sentido.<br />Não vou divagar muito... muitos pregadores evangélicos admitem que não são pessoas reais. Exemplo: Silas Malafaia.<br /><br />É claro que são mitos.<br />Seus próprios nomes (terra, mãe, desejado, breve, substituto...) indicam que Adão, Eva, Caim, Abel e Set evocam epônimos.<br />Não é questão de fé aceitável entender Adão e Eva como pessoas reais. O contexto da narrativa não nos obriga a isso.<br /><br />Teoria da evolução, aceitável?<br />Sim.<br />O criacionismo é que não. Este não é bíblico.<br /><br />A aceitação da inerrância bíblica não inclui a leitura diretiva, axiomática de todas as narrativas. A Bíblia não deve ser compreendida de apenas uma forma.<br /><br />É lógico, que o relato de Gênesis fala apenas em dias de 24h (yom).<br />(embora em muitas passagens proféticas, dias ou semanas são interpretados como anos...)<br /><br />O problema está em toda a narrativa.<br />Ela não se ajusta a uma sequência temporal nem que os dias sejam multiplicados a milhares de anos. Além disso, a terra é uma bolha, que se expande no meio aquoso, com os planetas como lado superior, e o abismo inatingível como lado inferior.<br />Não há a noção da terra como planeta no Gênesis.<br /><br />Ou se aceita como narrativa em linguagem fictícia, ou não se aceita.<br />Não há meio-termo.Leandro Matias Deonhttps://www.blogger.com/profile/06125639340022870071noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10171607.post-4155942589210362872012-02-06T04:34:59.273-02:002012-02-06T04:34:59.273-02:00Outro ponto a salienter é sobre "comunidades ...Outro ponto a salienter é sobre "comunidades que professem crenças tão diferentes e muitas vezes com particularidades mutuamente exclusivas"<br /><br />Certamente, isso não se refere ao protestantismo.<br />Se se refere, então quem pensa assim desconhece a profunda similaridade doutrinária entre as igrejas protestantes (não digo as teologias, obviamente) sem existir nenhum instrumento de coerção superior a todas elas.<br /><br />Há, certamente, diferenças rituais (como também entre ritos reconhecidos como católicos, como o bizantino, moçárabe, etc), e particularmente na controversa questão dos costumes, mas não são menores do que os existentes na Igreja 'única'.<br />Não tenho como considerar como demoníaca uma IURD ou a comunidade para homossexuais formada por um amigo meu em SP, e é que rigorosamente ortodoxa em doutrina - embora distanciada no campo moral.<br />Há paróquias católicas que seguem o mesmo procedimento, dito 'inclusivo'.<br /><br />Se a IURD transformou a doutrina bíblica em um sistema sacrificial financeiro que justifica seu próprios abusos, temos que concordar com uma coisa: a Bíblia (deles) é a mesma de todas. Não tem paráfrase.<br /><br />Católicos e protestantes têm conceitos distintos de Igreja, e de catolicidade.<br />Ambos precisam ser respeitados.<br /><br />Para os protestantes, a 'criação' de uma nova igreja não significa uma doutrina inteiramente nova, nem uma organização civil que reinvindique ser a sucessão espiritual única da Igreja de Cristo, fundada uma única vez.<br />Por mais que sejam fúteis os motivos para se criar uma igreja, há e somente pode existir UMA única Igreja - sendo suas diferentes denominações.<br /><br />Porém, para os católicos, o conceito de Igreja é representado também por uma organização histórica e presente, fora da qual não é possível ter comunhão com Cristo.<br />É natural que se escandalizem com o aparecimento de tantas igrejas distintas, mas não podem fantasiar que essa dispersão signifique também uma divisão da Igreja.<br /><br />Por esta razão, o protestantismo recupera (à sua forma) a catolicidade do cristianismo em sua acepção original, não como um 'sobrenome' da igreja que deve ser compreendida como a única, mais antiga e exclusiva sobre a face da terra.<br />Curiosamente, a confissão reformada dos calvinistas húngaros se denominou "catholica", no século XVI.<br /><br />Pedro esteve em Roma?<br />Presumivelmente, sim... e talvez isso seja explícito na própria carta a ele atribuída (se o apóstolo a chamou de vossa co-eleita em Babilônia).<br /><br />Mas entre esse fato e a legitimidade do papado há uma longa distância.<br />Ninguém está contestando que Pedro esteve em Roma, ou que Paulo reconheceu a sua ascendência apostólica (ao menos sobre ele próprio).<br />Porém, essas são questões que não interessam aqui.Leandro Matias Deonhttps://www.blogger.com/profile/06125639340022870071noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10171607.post-38239450244280711852012-02-06T04:34:13.488-02:002012-02-06T04:34:13.488-02:00É por esse motivo, que é extemporânea essa alegaçã...É por esse motivo, que é extemporânea essa alegação que associa 'adaptações' e 'retraduções' à divergência no canon bíblico.<br /><br />O canon nunca foi questão central para a Reforma luterana ou para Calvino.<br />Isoladamente, Lutero tentou retroceder ao canon inicial do NT e excluir alguns livros do AT que tinha objeções pessoais, mas que nunca foram contestados na história cristã.<br />Nenhum reformador (nem sequer Melanchton) aceitou essa proposta de Lutero, e a Bíblia "protestante" manteve o mesmo formato do canon válido para a Igreja desde a Vulgata, com os então chamados apócrifos da Septuaginta no mesmo lugar, como um adendo separado entre o AT e NT.<br />A mesma advertência sobre seu valor canônico elaborada por Jerônimo foi mantida nas edições luteranas - bem como nas reformadas.<br /><br />Essa distinção de canon apareceu somente séculos mais tarde, quando se desenvolveu no meio protestante a doutrina da inspiração, e ficou inviável manter-se livros considerados de menor canonicidade.<br />O próprio Cajetano - adversário de Lutero - rejeitou um argumento tirado dos deuterocanônicos alegando sua menor canonicidade.<br /><br />E que significado real podemos admitir sobre uma divergência de canon que não engloba sequer 2% de toda a Bíblia.<br />Portanto, é um não-fato afirmar que a mudança de canon foi uma forma de afrontar a Igreja católica. Essa ruptura deu-se somente no século XIX, e apenas no protestantismo de matriz cultural britânicca.<br /><br />Vamos nos preocupar com as paráfrases.Leandro Matias Deonhttps://www.blogger.com/profile/06125639340022870071noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10171607.post-9324986271034358382012-02-06T04:33:43.233-02:002012-02-06T04:33:43.233-02:00O usuário denominado 'o católico' também n...O usuário denominado 'o católico' também não usou argumentos corretos.<br /><br />Os documentos mais antigos não mostram que os apócrifos da Septuaginta eram aceitos como canônicos (embora seja inegável que a Septuaginta esteja na base do texto grego no NT).<br /><br />1. A lista de Muratori (ao contrário do que foi afirmado), não trata do AT, mas apenas do NT.<br /><br />2. Os manuscritos do Mar Morto são um conjunto que de forma alguma pode ser entendido como canon (devido ao ser caráter fragmentário). Lá restaram quase toda a Bíblia hebraica (exceto Ester, que também está ausente em vários outros canones) e diversos pseudo-epígrafos, mas nenhum deles dos alexandrinos.<br /><br />3. O canon de Melito de Sardes (na mesma época do Muratoti) tem toda o canon da Bíblia hebraica (menos Ester) e dos apócrifos da Septuaginta tem apenas o Sirácida.<br />E fecha com o Muratori no NT.<br /><br />4. No Prologus Galeatus de Jerônimo para a Vulgata, é rejeitada a canonicidade dos apócrifos da Septuaginta - cuja inclusão foi exigida contra sua opiniões pessoais.<br /><br />Daí, se conclui que a única posição da Igreja que possamos entender a respeito desses livros ates do Concílio de Trento é que foram incluídos sem aceitação plena de sua autoridade.<br />Não foram nem incluídos, nem retirados.<br /><br />Apenas houve uma mudança de aceitação do seu valor.<br /><br />A afirmação (em Wikipedia-pt) de que o canon da Septuaginta foi utilizado "continuamente" pelos cristão carece de qualquer fonte e reflete apenas a opinião pessoal de alguém que alterou o conteúdo de várias páginas (todas relacionadas ao canon do AT) com vandalismo e erros bárbaros de português, no intervalo de apenas uma hora.<br />Não merece o menor crédito.<br />(além disso, o concílio de Jamnia jamais se realizou, e jamais teria influenciado qualquer decisão protestante).Leandro Matias Deonhttps://www.blogger.com/profile/06125639340022870071noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10171607.post-59802373434611082372012-02-06T04:32:42.170-02:002012-02-06T04:32:42.170-02:00É verdade que esses distanciamentos se principiara...É verdade que esses distanciamentos se principiaram no meio protestante (por exemplo, quando apareceu a teologia não-dogmática, nas universidades alemãs do século XVIII, era possível se dizer que a teologia católica se mantinha doutrinária), mas é fato que foi questão de tempo para que também o meio católico foi inundado pelos mesmos questionamentos, as vezes produzindo interpretações igualmente exóticas.<br /><br />Há tanto teólogos protestantes quanto católicos que negam a divindade de Cristo, o nascimento virginal e a ressurreição.<br />E também é importante observar que as igrejas mantiveram reserva a essas reinterpretações teológicas, e que essas são circunscritas a uma círculo em que protestantes e católicos estão muito próximos, embora isso não corresponda a uma proximidade que se deseja entre as igrejas.<br /><br />São critérios distintos.<br />As igrejas que dão guarida - mas sem acatar - a essas interpretações (além da católica), são denominações protestantes 'de elite', que são justamente as que admitem uma maior proximidade com a comunhão romana - algumas até reconhecem como válido o batismo católico.<br /><br />Na contramão, a política da Santa Sé distingue exclusivamente o segmento dos evangélicos (pelo fato do seu proselitismo mais incisivo), embora estas não tenham em momento algum adotam um paráfrase reinterpretativa das Escrituras, nem abandonam os elementos fundamentos da doutrina cristã.Leandro Matias Deonhttps://www.blogger.com/profile/06125639340022870071noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10171607.post-37021235103569439422012-02-06T04:32:17.873-02:002012-02-06T04:32:17.873-02:00Acredito que o Bruno não esteja devidamente a par ...Acredito que o Bruno não esteja devidamente a par dos rumos da teologia contemporânea ao ver semelhança entre uma edição redente da Bíblia distorcendo algumas crenças fundamentais do cristianismo e a Reforma Protestante.<br /><br />Esse fato está associado à tendência de se criar paráfrases da Bíblia mudando o texto original para facilitar a compreensão para determinados públicos.<br />Essa facilidade de compreensão tem sido uma porta aberta para a mudança de doutrinas fundamentais expressas na Bíblia.<br /><br />Essa tendência não está circunscrita à teologia protestante - pelo contrário, como bem avisou o Julio, existe também paráfrases católicas determinadas pelo 'politicamente correto'.<br />Quase todas essas edições se apresentam como "ecumênicas", e são saudadas tanto por teólogos protestantes quanto católicos.<br /><br />Junto com essa Bíblia "neutra doutrinariamente" (e que não tem nenhum valor textual), não foi criada uma "igreja" cristã pró-islâmica, nem algo parecido.<br />Posso afirmar que as diferenças teológicas hoje existentes (inclusive dentro de uma igreja só, como a católica) são extremamente maiores que todas as divisões criadas nos 2 mil anos de história do cristianismo, embora não causem intolerâncias e perseguições.<br /><br />Como podemos classificar um Leonardo Boff? Ou um Rubem Alves?<br />Certamente, nenhum dos dois representa, de cada lado, o catolicismo ou a teologia presbiteriana. <br />Mas são exemplos de como estão esses distanciamentos na atualidade.Leandro Matias Deonhttps://www.blogger.com/profile/06125639340022870071noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10171607.post-76665092125025892442012-02-06T03:15:04.051-02:002012-02-06T03:15:04.051-02:00Décimo primeiro ponto: Quanto a isso que di...Décimo primeiro ponto: Quanto a isso que dizes: “O notável é a iluminada seleção que você faz do que é denotativo e do que é conotativo na bíblia”, o que faço é nada mais nada menos do que afirmar aquilo que é o que a Bíblia ensina, examinando se às coisas são assim mesmo assim como os bereanos faziam, pois como diz a Bíblia em Atos 17 verso 11: “Ora estes eram mais nobres do que os de Tessalônica, porque receberam a palavra com toda a avidez, examinando diariamente nas Escrituras se estas coisas eram assim”. Nada mais do que aquilo que a própria Bíblia ensina e ordena-se fazer. É a Palavra de Deus que é a palavra final sobre toda e qualquer questão doutrinária e de fé.<br /><br />Décimo Segundo ponto: Posto tudo isso aqui me despeço, e peço a Deus que abençoe a todos.carloshenriquehttps://www.blogger.com/profile/10419556114826922138noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10171607.post-76941355272097280352012-02-06T03:14:26.611-02:002012-02-06T03:14:26.611-02:00Oitavo ponto: Argumentar com palavras própria...Oitavo ponto: Argumentar com palavras próprias foi o que fiz, mas apresentando textos bíblicos e defendendo o que está na Bíblia. Argumentar com palavras próprias mas tendo a Bíblia como base para a doutrina que está a defender, que já estamos a tratar de questões relacionadas a fé cristã, Andarilho, e não a questões relacionadas a outras coisas.<br /><br /><br />Nono ponto: quanto a essa parábola há um erro crasso de querer aplicar. O menino da parábola foi escolhido para ser o goleiro. E ele não quis ser o goleiro e quis ser o atacante, e então não gostando da ideia resmungou e quis ir embora. Aqui o caso é diferente. Estamos a tratarmos de questões doutrinárias, e portanto, o correto era ter como base para o debate para provar que a doutrina que ensina está de acordo com a Bíblia deve ser claramente a própria Bíblia, e tu mesmos rejeitastes a ter a Bíblia como única base e insistiu em querer escolher outra base, e então decidiu ir embora. Portanto, a própria parábola dita por você se aplica claramente ao seu caso, sendo você o dito menino que foi escolhido para ser goleiro mas não o queria.<br /><br />Décimo ponto: Concordo com o que diz Mateus 7 verso 21. E qual é a vontade do Pai que está nos céus? Que se ore a imagens de santos? Que se ore Maria? Que fique orando pelos mortos? Que se fique carregando imagens em procissão? Que fique se auto-flagelando como ocorre entre os católicos mexicanos? Claro que não. Nenhuma dessas coisas é a vontade do Pai que está nos céus. O Pai que está nos céus abomina a todas essas coisas. A vontade do Pai que está nos céus é que o adoremos em Espírito e em verdade, que nos apartemos dos ídolos e de toda forma de idolatria e que a ELE confessemos nossos pecados, e que tenhamos uma vida inteiramente consagrada a Deus e tão somente a Deus e a mais ninguém.carloshenriquehttps://www.blogger.com/profile/10419556114826922138noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10171607.post-79744690446117169752012-02-06T03:13:45.110-02:002012-02-06T03:13:45.110-02:00Quinto ponto: sob a questão da evolução não...Quinto ponto: sob a questão da evolução não é que ignorei a diferença. É que independente de uma ser a espírita e outra ser aquela que você defende, e independente de ambas terem grandes diferenças, tanto uma como outra são heresias e contradizem a Bíblia Sagrada. Só para se dar um exemplo. Tanto os espíritas como os budistas crêem na reencarnação, mas há diferenças entre a reencarnação espírita e a reencarnação budista,, mas nem por isso deixam de serem heresias e nem por isso deixam de contradizerem o ensino da Bíblia. Espero que agora tenha entendido.<br /><br />Sexto Ponto: Se a Bíblia não afirma que Pedro foi papa, jhei de afirmar algo que não está na Bíblia? Claro que não. Se Pedro houvesse sido papa a própria Bíblia teria afirmado tal coisa. E ninguém aqui disse que os historiadores protestantes sejam inspirados por Deus. Portanto, querer insinuar que alguém tenha dito ou acredite que historiadores protestantes sejam inspirados por Deus é uma desonestidade só.<br /><br />Sétimo ponto: o fato de se apegar a Bíblia não é obsessão e não impede a ninguém de pensar com lógica. Se estamos a debater sobre Cristianismo e sobre ensinos da Bíblia ou sobre doutrinas o mais lógico é usar a Bíblia para contestar o seu oponente e provar que o ensino que está a defender está em coerência com a Bíblia. Se não for assim vamos irmos para um debate vazio que não levará a lugar nenhum a não ser a um monte de achismos.carloshenriquehttps://www.blogger.com/profile/10419556114826922138noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10171607.post-38454550840487296342012-02-06T03:12:49.164-02:002012-02-06T03:12:49.164-02:00Primeiro Ponto: Caro Andarilho se estamos a ...Primeiro Ponto: Caro Andarilho se estamos a discutir questões relacionadas a fé Cristã e ao Cristianismo é totalmente lógico que o debate seja por meio da Bíblia, buscando provar aquilo que defende pelo que diz a Bíblia Sagrada. Se tu entendesses o debate poderia ter sido muito mais enriquecido.<br /><br />Segundo ponto: Todo debate em que um têm um ponto como base e o outro têm outro ponto como base nunca vai ser diferente disso.<br /><br />Terceiro ponto: p debate não tava sendo sob matemática. Se fosse sob matemática aí tudo bem não poder exigir a ter como base a Bíblia, pois aí não seria debate sobre matemática.<br /><br />Quarto ponto: quanto ao fato de ter achado hilária uma coisa dessas pode acontecer, principalmente quando os ministros da Eucaristia leva aos enfermos a hóstia, e bem sabemos que em muitas casas têm cachorros. E só busquei demonstrar com isso o quão constrangedora situação se pode chegar com esse ensino da Transubstanciação.carloshenriquehttps://www.blogger.com/profile/10419556114826922138noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10171607.post-11640052869576056692012-02-06T01:29:21.819-02:002012-02-06T01:29:21.819-02:00HAHAHA! A ameaça do cachorro foi hillária, mesmo! ...HAHAHA! A ameaça do cachorro foi hillária, mesmo! O altar de uma igreja, onde é celebrado o sacrifício de Cristo é mesmo frequentado por toda sorte de animais... haha..<br />Além disso, no altar também, o padre sempre deixa à mão dois vidrinhos: um de spray de pimenta, pro ladrão; outro, de sangue com HIV pra borrifar nas crianças que chamam a hóstia de "biscoito", só de sacanagem.<br /><br />O notável é a iluminada seleção que você faz do que é denotativo e do que é conotativo na bíblia.<br /><br />Ah, e quanto à diferença entre evolucionismo e espiritismo, puxa... importa mesmo. Importa sim, Carlos Henrique. É uma pena você não discutir isso comigo. Pior ainda é ignorar a diferença.<br /><br />"mártires do protestantismo". :)<br /><br />Está bem. Podemos parar por aqui. Afinal, reclamar que não se pode chamar o líder da Igreja Católica de papa é como dizer: minhas maçãs são maçãs, mas as suas maçãs são um outra coisa. Eu te indiquei um link com varias referências sobre o assunto, que talvez você não leia porque não é bíblia, embora você tenha citado o CACP entre outras fontes. E nem precisa ler, claro, porque no fim basta dizer que nenhum registro histórico que não consta na bíblia vale. Sem falar que historiadores, mesmo os protestantes nunca foram inspirados por Deus. <br /><br />Este apego ao objeto bíblia, que impede de pensar com lógica até para refutar com lógica é obsessão. Eu me valho disso para deixar o debate. Você não saiu de trás da sua bíblia, e eu procurei ao máximo não lançar mão de citações para que existisse um debate enriquecido que demonstrasse o bom uso da razão que Deus nos deu.<br />Se não pudéssemos argumentar com palavras próprias, acho que nos Evangelhos só estariam registradas passagens de Cristo citando o AT. Boa parte do NT seria um grande índice remissivo do AT.<br />Mas, pra provar que eu aprecio muito a Palavra, concluo com uma parábola e uma citação:<br />Sua conduta foi semelhante a de um menino que, sorteado para ser o goleiro na brincadeira de futebol, acaba com ela abruptamente dizendo: não e não! quero ser atacante! a bola é minha e eu vou embora.<br /><br />Lembre-se, Carlos Henrique:<br />"Nem todo aquele que me diz: ‘Senhor! Senhor!’, entrará no Reino dos Céus, mas só aquele que põe em prática a vontade de meu Pai que está nos céus" Mt 7, 21Bruno Linhareshttps://www.blogger.com/profile/05466525991449686778noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10171607.post-81485129146542685302012-02-06T00:24:31.738-02:002012-02-06T00:24:31.738-02:00Mártires esses que só queriam por essas ban...Mártires esses que só queriam por essas bandas terem a liberdade de professarem a sua fé, aquilo que acreditavam, que vieram por essas bandas buscando a liberdade de religião. Verdadeiros heróis da fé.<br />Para quem estiver em dúvidas quanto a isso, eis um link: http://protestantismo.ieadcg.com.br/protestantismo_no_brasil/primordios_igreja_evangelica_brasil.htm<br />Se só isso não for suficiente é só dar uma pesquisada pela Internet<br />Voltar para Roma, se unificar a uma Igreja que não têm a Bíblia como única regra de fé e conduta e que foi responsável por tais fatos históricos aqui já relatados? Nunca! Jamais!<br />Respeito os católicos mas não posso em sã consciência ir para a vossa Igreja e me compactuar com essas atrocidades e com os falsos ensinos propugnados e propagandeados por Roma.<br /><br />Que Deus abençoe a Todos!carloshenriquehttps://www.blogger.com/profile/10419556114826922138noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10171607.post-48852520467521977392012-02-06T00:23:29.931-02:002012-02-06T00:23:29.931-02:00Décimo Segundo: Bem ineressante você lembrar ...Décimo Segundo: Bem ineressante você lembrar dos tais fatos. Só que lembrando que os papas quando viram que no século XV estava sendo feita a distribuição de Bíblias e sendo dadas ao povo mandaram queirmarem às Bíblias. E, depois na Reforma Protestante quando Lutero fez a reforma e começou a serem distribuídas Bíblias os papas proibiam aos católicos às Bíblias e ficavam queimando Bíblias. E em 1872 na noite de São Bartolomeu, de forma covarde e repugnante, os católicos saíram às ruas, de noite e entravam de casa em casa mantando os huguenotes, ou seja, os protestantes, e depois essa crueldade se estendeu por toda a França. Depois quando tais notícias chegaram ao Papa, o papa ficou todo contente e alegre, e até se fez badalação de sino para se comemorar tal evento, como nunca antes havia acontecido de forma tão repugnante até então. Isto é fato histórico. E depois vêem com essa ladainha de voltar para Roma.<br />Sem contar que aqui no Brasil, em 1567, lá no Rio de Janeiro, o a três calvinistas, com a assistência de José de Anchieta, foram executados e mortos, se tornando os primeiros mártires do protestantismo no Brasil, só por quê não criam nas doutrinas da ICAR e por terem declarado tudo aquilo que criam na Confissão de Guanabara. Mais um fato histórico que se deve ser desconhecido a muitos.carloshenriquehttps://www.blogger.com/profile/10419556114826922138noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10171607.post-60750503870818065152012-02-06T00:22:54.540-02:002012-02-06T00:22:54.540-02:00Décimo primeiro ponto: a Igreja católica só ...Décimo primeiro ponto: a Igreja católica só para não querer dizer que aceita o divórcio diz que é nulidade matrimonial o que dá na mesma. E vamos a alguns casos em que ela permite o divórcio: impotência sexual, vínculo matrimonial anterior, diferenças religiosas, Se quiser é só dar uma pesquisada pelo Google.<br />E continuando o casamento nunca foi dito ser sacramento. Foi Deus que criou o casamento, e o primeiro casamento foi realizado no Paraíso quando Deus casou a Adão e Eva. Casamento é casamento independente de em qual Igreja, religião ou grupo religioso for feita. João Batista mesmo denunciou a Herodes por estar em adultério com Herodias que era mulher de Felipe seu irmão. Por acaso Herodia e Felipe se casaram no judaísmo ou numa Igreja Cristã? Quantos casais que eram pagãos e vinham para a Igreja Cristã? E eram casados, e muitos eram pagãos antes de se converterem a Cristo. Por acaso os Apóstolos após os tais se converterem disseram que eles deveriam se casarem na Igreja? Claro que não. Não há nenhum caso do tipo. Eram já reconhecidos como já estando casados. Portanto a Igreja Católica ao não reconhecer o casamento na Igreja Protestante, e mesmo sabendo que o tal já foi casado numa Igreja Protestante, realiza o casamento desse tal com outra, está indo contra a Escritura Sagrada e sendo cúmplice no adultério, está a ser favorável ao divórcio. Portanto, diante do exposto não há Igreja mais hipócrita e farisaica do que a ICAR.carloshenriquehttps://www.blogger.com/profile/10419556114826922138noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10171607.post-18080292261373913932012-02-06T00:20:41.465-02:002012-02-06T00:20:41.465-02:00Décimo: Quanto a questão dos dias essa passa...Décimo: Quanto a questão dos dias essa passagem não concorda em nada com a tua alegação. Os dias naquele tempo eram de vinte e quatro horas, só que usavam em vez de uma hora, duas horas, usavam os termos de hora sexta, hora nona, etc. E para os judeus o dia terminava no que hoje chamamos de 18:00 horas. Para os judeus o dia não terminava a meia noite, mas quando o sol se punha, que era 18:00 horas da tarde. Portanto o que tu e stás a fazer é distorcer o texto bíblico para justificar a heresia da evolução. E a criação não é mais complexa do que simples 144 horas. O que ocorre é que não querendo aceitar o que a Bíblia diz, rejeitando a verdade de Deus o homem tenta criar uma teoria, e busca justificar os seus próprios pensamentos, criando sistemas complexos os quais ele mesmo não consegue depois se desvencilhar.<br /><br />Décimo primeiro: Caro Andarilho pouco importa se o conceito espírita é diferente ou igual ao conceito da Evolução adotado por ti e por outros. A teoria evolucionista é anti-bíblica e vai contra o ensinamento bíblico e é uma heresia e é demoníaca, não importa qual seja o conceito adotado ou qual seja a teoria evolucionista adotada. É indefensável. Entenda isso.carloshenriquehttps://www.blogger.com/profile/10419556114826922138noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10171607.post-7425381570711934232012-02-06T00:19:31.917-02:002012-02-06T00:19:31.917-02:00Nono: Bom vamos de novo a questão da trans...Nono: Bom vamos de novo a questão da transubstanciação; Não é nenhum pouco uma pena. Dou graças a Deus que abriu os meus olhos e me libertou dessa heresia da perdição.<br />Você cita o texto: ““Eu sou o pão vivo que desceu do céu. Quem come deste pão viverá eternamente. E o pão que eu darei é a minha carne, entregue pela vida do mundo”. E ainda diz corretamente que os judeus discutiam entre si: “ “Como é que ele pode dar a sua carne a comer?” E como tu mesmo afirma corretamente, Jesus disse: “Em verdade, em verdade, vos digo: se não comerdes a carne do Filho do Homem e não beberdes o seu sangue, não tereis a vida em vós. Quem se alimenta com a minha carne e bebe o meu sangue tem a vida eterna, e eu o ressuscitarei no último dia. Pois minha carne é verdadeira comida e meu sangue é verdadeira bebida. Quem se alimenta com a minha carne e bebe o meu sangue permanece em mim, e eu nele. Como o Pai, que vive, me enviou, e eu vivo por meio do Pai, assim aquele que de mim se alimenta viverá por meio de mim. Este é o pão que desceu do céu. Não é como aquele que os vossos pais comeram – e no entanto morreram. Quem se alimenta com este pão viverá para sempre”.<br />Agora vamos ao que tu não quer entender, e que é o verdadeiro ensino bíblico. Jesus falou que é o Pão da Vida, e que quem come viverá eternamente e que o pão que ele há de dar é a carne que ele entregará pela vida. Os judeus perguntaram como ele pode dar a sua carne a comer. Se Jesus quisesse com o que disse dar de comer literalmente da sua carne ele não precisaria de explicar pois os judeus com a discussão que faziam já bem sabiam que ele estava a querer dizer isso e só questionavam como ele poderia dar. Mas o que Jesus quer dizer com a minha carne é verdadeiramente comida e o meu sangue é verdadeiramente bebida? Jesus quis dizer que com isso Pas pessoas estariam comendo ele literalmente, ou comendo literalmente da sua carne como canibais? Ou que estariam bebendo literalmente do seu sangue: Já imaginou um dia um cachorro comer uma hóstia consagrada na sua Igreja e alguém dizer: o cachorro comeu a Jesus Cristo? Ou imagina só a hóstia cair num sangue contaminado com AIDS e aí? Como é que fica a situação? Jesus foi contaminado pela AIDS? Veja aí o absurdo da situação que essa heresia pode levar, a que tipo de blsafêmia essa heresia da transubstanciação pode levar.<br />Jesus não estava aí falando no sentido literal, mas estava falando em sentido figurado, simbólico. Quanto se toma o pão e o fruto da vide simbolicamente se participa do corpo e do sangue de Cristo, simbolicamente participa a carne e do sangue de Cristo, e não literalmente. Jesus disse também que ele é a água da vida, que quem beber da água que ele lhe der nunca voltará a ter sede. Por acaso Jesus estava falando que ele se transubstancia em água ou que ele seja água?carloshenriquehttps://www.blogger.com/profile/10419556114826922138noreply@blogger.com