19 de janeiro de 2019

Cristãos sofreram um aumento de perseguição no ano passado, com 245 milhões de cristãos enfrentando violência ou opressão islâmica em todo o mundo — 30 milhões a mais que há um ano, enquanto a Grã-Bretanha rejeita cristãos perseguidos e nomeia muçulmano como embaixador especial de liberdade religiosa


Cristãos sofreram um aumento de perseguição no ano passado, com 245 milhões de cristãos enfrentando violência ou opressão islâmica em todo o mundo — 30 milhões a mais que há um ano, enquanto a Grã-Bretanha rejeita cristãos perseguidos e nomeia muçulmano como embaixador especial de liberdade religiosa

Julio Severo
“Cristãos em todo o mundo sofreram um enorme aumento de perseguição no ano passado — com cerca de 30 milhões de cristãos a mais sendo alvos do que no ano anterior,” disse George Martin numa reportagem do DailyMail.
A reportagem completa do DailyMail disse:
Um relatório de Open Doors, uma instituição de caridade holandesa que dá apoio a cristãos perseguidos, mostrou que, no total, 245 milhões de cristãos enfrentaram violência ou opressão em 2018, com 73 países listados como zonas de perigo para os cristãos.
A China foi mencionada entre os lugares mais perigosos para ser um cristão, depois que novas leis que regem a expressão religiosa levaram a invasões e à demolição de dezenas de igrejas.
Pelo menos 50 milhões de pessoas devem sofrer algum tipo de repressão neste ano, enquanto o governo aperta seus controles sobre o culto religioso.
Enquanto a Índia também viu uma onda de ultranacionalistas contra minorias não-hindus — o relatório afirmou.
“O crescente nacionalismo está levando a uma perseguição semelhante em outros países, como Butão, Mianmar e Nepal, onde a identidade nacional está ligada à religião,” disse a entidade.
Open Doors disse em sua Lista de Vigilância Mundial de 2019, a qual classifica 50 países, que um em cada três cristãos enfrenta altos níveis de perseguição na Ásia — enquanto a Índia entrou na lista dos 10 países principais pela primeira vez.
A reportagem do DailyMail então explica que a Lista de Open Doors
aparece apenas três semanas depois que o ministro das Relações Exteriores da Inglaterra, Jeremy Hunt, ordenou uma revisão independente sobre a perseguição aos cristãos em todo o mundo. Hunt disse: “A Grã-Bretanha defende há muito tempo a liberdade religiosa internacional, e a primeira-ministra frisou nossa liderança global nessa questão quando nomeou meu excelente colega, Lorde Ahmad, como seu embaixador especial de liberdade de religião ou crença. Muitas vezes, a perseguição dos cristãos é um sinal de alerta precoce da perseguição de todas as minorias.”
Existem pelo menos duas falhas graves na reportagem. Primeiro, se “Grã-Bretanha defende há muito tempo a liberdade religiosa internacional,” por que a católica perseguida Asia Bibi teve pedido de asilo negado na Grã-Bretanha? Uma reportagem publicada no jornal britânico The Telegraph esclarece a verdadeira realidade da Grã-Bretanha. É intitulada “Asia Bibi ‘não obteve asilo no Reino Unido em meio a preocupações de tumultos e atentados.’”
Asia não conseguiu asilo na Grã-Bretanha em meio a preocupações de tumultos e atentados de uma grande população de invasores muçulmanos na Grã-Bretanha! Uma nação tradicionalmente cristã, especialmente evangélica, vive agora com medo dos invasores muçulmanos.
Entretanto, em vez de reconhecer a ameaça dos invasores, a reportagem do DailyMail diz desavergonhadamente que a Primeira Ministra, Theresa May, “nomeou o Lorde Ahmad como seu embaixador especial de liberdade de religião ou crença.”  Conservadores, especialmente cristãos, esperavam muito mais de May, que se apresenta como conservadora. Obviamente, sua nomeação não foi feita para agradar aos cristãos perseguidos, mas a seus opressores islâmicos.
Lorde Ahmad é muçulmano. Nomear um muçulmano como “embaixador especial de liberdade de religião” para examinar a perseguição dos cristãos em todo o mundo é como colocar uma raposa para examinar se as galinhas no galinheiro estão sendo perseguidas por raposas. A Grã-Bretanha está rindo na cara dos cristãos perseguidos em todo o mundo.
Ao negar asilo à católica perseguida Asia Bibi e ao nomear um muçulmano como embaixador especial de liberdade de religião, a Grã-Bretanha não pode ser levada a sério como uma nação que defende a liberdade religiosa internacional.
A propósito, gosto de ler o jornal britânico DailyMail, mas as reportagens deles sobre questões islâmicas são tendenciosas. Sempre que comento nas reportagens deles sobre o islamismo tentando explicar a irresponsabilidade da Grã-Bretanha e Europa permitirem hordas de invasores islâmicos, o DailyMail rejeita meus comentários — da mesma forma que jornais na Arábia Saudita censurariam meus comentários mostrando que a explicação para a perseguição aos cristãos em todo o mundo é muito simples: os cristãos têm sido, em grande parte, vítimas de opressores islâmicos.
Leitura recomendada:

18 de janeiro de 2019

Estou tão farto desta guerra contra a masculinidade e não estou sozinho — com o seu anúncio lamentável de ódio aos homens, a Gillette acabou de cortar a própria garganta


Estou tão farto desta guerra contra a masculinidade e não estou sozinho — com o seu anúncio lamentável de ódio aos homens, a Gillette acabou de cortar a própria garganta

Piers Morgan do MailOnline
Comentário de Julio Severo: Piers Morgan é um jornalista com posturas esquerdistas que de vez em quando acerta. Ele é um dos poucos jornalistas para quem Trump dá entrevistas pessoais. Trump realmente gosta dele. Embora eu não concorde com tudo o que Morgan diz, ele faz algumas observações importantes. Convido você a ler o artigo dele a seguir traduzido por mim para o público brasileiro:
Foi uma semana muito ruim para os homens.
Ontem, a Associação Americana de Psicologia (AAP) divulgou um conjunto de normas que condenam a masculinidade tradicional como “prejudicial.”
Especificamente, a AAP afirmou que traços masculinos como “estoicismo,” “competitividade,” “realização,” “fuga da aparência de fraqueza,” “aventura” e “risco” são ruins e devem ser eliminados.
Literalmente engasguei no meu sanduíche de bacon e salsicha (minha contribuição para o Veganeiro) quando li essa carga absurda de bobagens politicamente corretas.
É basicamente dizer que é errado e nocivo ser masculino, ser homem.
Como David French, um escritor da revista National Review, explicou em sua resposta fulminante ao relatório da AAP: “O ataque à masculinidade tradicional — embora libertador para homens que não se encaixam nas normas tradicionais — é em si prejudicial aos milhões de jovens que buscam ser física e mentalmente duros, enfrentar desafios e demonstrar liderança sob pressão. O ataque à masculinidade tradicional é um ataque às próprias naturezas deles. Os meninos são desproporcionalmente aventureiros? Eles gostam de riscos? Eles sentem necessidade de ser fortes? Por padrão, eles muitas vezes rejeitam características estereotipicamente ‘femininas’? Sim, sim, sim e sim.”
Exatamente.
Tenho três filhos e uma filha.
Meus irmãos têm oito meninas e um menino entre eles.
Por isso, tenho muita experiência em ver todas essas 13 crianças (com idades entre dois e 25 anos) crescendo.
E aqui está um fato irrefutável para você: as meninas são muito diferentes dos meninos.
Eles pensam de maneira diferente, se comportam de maneira diferente, se vestem de maneira diferente, se emocionam de maneira diferente e têm características marcadamente diferentes.
Qualquer um que tem filhos sabe disso.
Contudo, de alguma forma, dizer isso em voz alta se tornou ofensivo.
A incessante guerra venenosa contra as diferenças sexuais culminou na própria palavra “homem” sendo condenada como um termo abusivo, ao ponto de a Universidade de Princeton chegar a publicar um ridículo memorando de quatro páginas instruindo os alunos a usar apenas linguagem sexual neutra.
Até mesmo palavras que tradicionalmente usavam pronomes masculinos estão sendo substituídas por termos neutros.
Não estou brincando: a Universidade de Princeton literalmente quer acabar com todos os termos que incluam tradicionalmente o sexo masculino.
Mas acontece que o relatório vergonhoso da Associação Americana de Psicologia não foi o pior ataque aos homens nesta semana.
Não, essa honra inglória recai sobre a empresa de barbear Gillette.
Por 30 anos, essa empresa usou o slogan “O melhor que um homem pode conseguir” para persuadir pessoas como eu a gastarem grandes somas de dinheiro para comprar suas caras giletes e cremes de barbear.
Seus comerciais sempre celebraram descaradamente homens e masculinidade.
Você assiste aos comerciais deles e se sente bem em ser homem.
Não só porque eles fazem você aspirar a ser um vencedor e um empreendedor de sucesso, mas também porque eles encorajam você a ser um bom pai, filho, marido e amigo.
Como resultado desse estilo de marketing persistentemente otimista e positivo, a Gillette tornou-se a empresa de barbear mais bem-sucedida da história, gerando vendas de US$ 6 bilhões por ano.
Compro produtos da Gillette por três décadas.
Aliás, só ontem gastei mais de US$ 150 estocando sua mais recente linha de lâminas e cremes da Gillette.
Eu não fiz isso porque os produtos deles são melhores do que os de seus concorrentes principais. Tentei todos eles e não é.
Fiz isso porque gosto da marca da Gillette e do que eu achava que ela representava, e a empresa nunca fez nada para me deixar p**o da vida.
Então vi o novo comercial deles, um curta-metragem intitulado “Believe” (Creia), que tem um novo slogan: “Os melhores homens podem ser.”
E de repente percebi que a Gillette não é a marca que eu achava que era.
Foi-se o tempo em que eles celebravam a masculinidade.
Em seu lugar está uma homenagem feia e vingativa de dois minutos a tudo que é ruim sobre homens e masculinidade.
O filme pergunta “É o melhor que um homem pode conseguir?” antes de exibir imagens insinuando assédio sexual, comportamento sexista, movimento #MeToo (eu também), intimidação e masculinidade tóxica.
Intercalada está uma série paternalista de solicitações educacionais visuais sobre o que os homens devem fazer em várias situações desagradáveis.
A mensagem subliminar é clara: homens, TODOS os homens, são pessoas más e vergonhosas que precisam ser dirigidos para serem pessoas melhores.
É uma das coisas mais lamentáveis e difamadoras que já tive de aguentar ver.
A Gillette disse que o objetivo do anúncio era exortar os homens a se considerarem “responsáveis” por mau comportamento.
Até parece que a única coisa que não está acontecendo agora no mundo é que os homens não estão sendo responsabilizados por mau comportamento!
Puxa, é difícil pensar em um único minuto de qualquer dia em que os homens não estejam sendo sumariamente enforcados, arrastados e esquartejados em algum lugar por alegado mau comportamento — suas carreiras e vidas destruídas.
Na maioria dos casos, não através do devido processo em um tribunal de justiça, mas muitas vezes com base no simples boato de um post no Facebook feito por uma ex-namorada irritada fazendo alegações que podem ou não ser verdadeiras.
Não pretendo diminuir a importância da campanha #MeToo (eu também), que mostrou uma luz importante e há muito atrasada sobre assédio sexual, intimidação e abuso totalmente inaceitáveis.
Mas por que todos os homens deveriam ser castigados com a mesma retratação monstruosa que a campanha da Gillette pretende fazer?
Se eu fizesse um comercial dirigido a clientes do sexo feminino baseado na noção generalizada de que as mulheres são mentirosas, trapaceiras, psicopatas e assassinas (tais mulheres existem: eu entrevistei muitas delas para meu programa de TV de crimes Killer Women [Mulheres Assassinas]) e então toda mulher tem de ser ensinada a não ser essas coisas, haveria grandes protestos e manifestações e com razão.
Como sempre acontece com esse tipo de moda, a alegria das feministas radicais nas mídias sociais contra esse ódio absurdo aos homens só é compensada pela hipocrisia lamentável de certos homens que correm para apoiar essas feministas e criticar qualquer homem como eu que faz objeções.
Para resumir essa hipocrisia, recebi um tuíte hoje de um homem chamado Jeffrey Reddick.
“A Gillette não está dizendo que homens e masculinidade são ruins,” escreveu ele. “A masculinidade tóxica é quando ensinamos aos meninos que homens de verdade não choram. Homens de verdade não mostram medo. Homens de verdade não perdem. Homens de verdade tomam o que querem. Homens de verdade resolvem problemas com seus punhos. É tóxico e prejudica homens e mulheres.”
Belas palavras de um homem desesperado para que as mulheres pensem que ele está do lado delas contra homens masculinos tóxicos supostamente horríveis como eu.
Olha, sim, até você perceber que esse é o mesmo Jeffrey Reddick que se orgulha em seu perfil no Twitter de que ele faz “filmes de terror.”
Ah, ele certamente faz!
Jeffrey criou a franquia de terror Final Destination (Premonição) extremamente bem-sucedida. Ele é um homem que se enriqueceu muito glorificando descaradamente e livremente cortes, esfaqueamentos, tiros, incinerações, estrangulamentos e desmembramentos de milhares de mulheres.
Pergunto-me se isso é o que Jeffrey acha que “homens de verdade” deveriam estar fazendo para consolidar suas credenciais de cuidado, solidariedade e sensibilidade às mulheres.
Mas ele não é o maior hipócrita.
Só há uma coisa que a Gillette realmente quer alcançar com essa nova campanha, e isso é enfraquecer os próprios homens que ela passou 30 anos persuadindo a ser masculinos.
Como a resposta do Twitter de um cliente do sexo masculino, a qual rapidamente se tornou viral, disse: “Acabei de usar uma lâmina de barbear da Gillette para cortar meus testículos. Chega de masculinidade tóxica para mim. Obrigado Gillette!”
Ele não estava sozinho em sua fúria.
A versão do YouTube do anúncio foi assistida milhões de vezes, mas atraiu dez vezes mais “descurtidas” do que “curtidas,” transformando rapidamente “Creia” em um dos comerciais menos populares da história dos EUA.
A Gillette — que acredita tanto nos direitos das mulheres que tem apenas duas mulheres em seu conselho de nove diretores — achava que estava sendo inteligente ao se utilizar do ataque feminista radical aos homens e a masculinidade.
A verdade é que a Gillette foi incrivelmente burra.
Ao dizer aos seus clientes do sexo masculino que somos basicamente todos um bando de predadores ignorantes, vis, sexistas e assediadores, eles exageraram de maneira imperdoável e acabaram cometendo suicídio comercial.
Não usarei lâminas da Gillette novamente até que eles retirem esse comercial horrível e peçam desculpas formalmente por seu ódio absurdo aos homens.
Suspeito que não estou sozinho.
Leitura recomendada:

16 de janeiro de 2019

Senadores e deputados federais do partido de Bolsonaro vão à China comunista importar sistema para monitorar cidadãos brasileiros


Senadores e deputados federais do partido de Bolsonaro vão à China comunista importar sistema para monitorar cidadãos brasileiros

Julio Severo
Deputados federais e senadores do partido do Presidente Jair Bolsonaro foram convidados pelo governo comunista chinês, que está pagando todas as despesas da viagem, para conhecerem de perto o sistema de reconhecimento facial.
Um dos objetivos da viagem é a bancada do PSL (Partido Social Liberal) conhecer o quartel-general comunista de onde é operado o sistema chinês de monitoração dos cidadãos chineses e também empresas comunistas que dominam essa tecnologia. A ideia do PSL é conseguir uma parceria com os comunistas chineses e trazer essa tecnologia para o Brasil.
“Os chineses estão muito à nossa frente na questão da segurança pública, e como representante do estado do Rio de Janeiro essa tecnologia toda muito me interessa,” afirmou o deputado Felício Laterça ao UOL antes de embarcar junto com uma comitiva de 12 parlamentares rumo à China, na terça-feira (15).
Participam da viagem a senadora eleita Soraya Thronicke, os deputados eleitos Carla Zambelli, Daniel Silveira, Tio Trutis, Felício Laterça,  Bibo Nunes, Charlles Evangelista, Marcelo Freitas, Sargento Gurgel e Aline Sleutjes, a deputada estadual Delegada Sheila, todos do partido de Bolsonaro.
Comitiva do partido de Bolsonaro que viajou para a China
O Partido Comunista da China usa o sistema de monitoração para manter amplo controle social, político e religioso sobre seus cidadãos, ao vigiá-los sem que percebam ou tenham feito algo de errado. Embora o governo comunista chinês diga que só usa esse sistema contra criminosos, cristãos e dissidentes políticos são rotineiramente punidos e presos.
De acordo com o UOL, deputados federais e senadores da bancada do PSL no Congresso Nacional vão apresentar um PL (Projeto de Lei) que obriga a implantação de tecnologia de reconhecimento facial em locais públicos para auxiliar as forças de segurança pública no combate ao crime e captura de suspeitos ou foragidos.
A China comunista tem em uso o maior e mais moderno sistema de vigilância do mundo, que usa o reconhecimento facial para identificar os cidadãos — e, desta maneira, prender criminosos e suspeitos. Os equipamentos conseguem reconhecer o rosto das pessoas, permitindo identificar seu sexo e idade, inclusive informações como o carro que o cidadão utiliza, suas rotas mais frequentes, a seus parentes e às pessoas com quem ele entra em contato, dados do fisco, profissionais e outros.
Essa aproximação com a China comunista acontece num momento em que o governo Bolsonaro, amplamente visto como direitista, condena claramente a ditadura de Nicolas Maduro na Venezuela. Apesar de tudo, a ditadura venezuelana tem sido menos comunista do que o governo chinês, pois a ditadura de Maduro não tem perseguido os cristãos tanto quanto o governo chinês os persegue. Quem pois denuncia Maduro tem a obrigação de denunciar muito mais a ditadura comunista chinesa.
Se o PT, que governou o Brasil durante os governos de Lula e Dilma (2002-2016), enviasse seus senadores e deputados para a China para importarem para o Brasil o sistema comunista chinês de monitoração dos cidadãos, haveria manifestações e protestos. Todos os escritores conservadores e direitistas denunciariam isso como manobra comunista de controle dos cidadãos. Mas o que acontecerá agora que o governo direitista de Bolsonaro está fazendo isso?
Muitos apoiadores de Bolsonaro criticaram o Papa Francisco por enviar um representante para a posse de Maduro. Mas quem criticará os senadores e deputados do partido de Bolsonaro por fazerem algo vastamente pior?
Mesmo que o partido de Bolsonaro enviasse seus senadores e deputados para os EUA para importarem para o Brasil algum sistema americano de monitoração dos cidadãos, isso não deixaria de ser um controle ditatorial. Há muitos anos os conservadores americanos denunciam a monitoração imoral do governo americano sobre os cidadãos americanos. As denúncias de Edward Snowden contra esse sistema foram amplamente apoiadas por conservadores americanos.
Seja da China comunista ou dos EUA, a monitoração e controle estatal constante dos cidadãos é algo perigoso.
Não importa se é o PT de Lula ou o PSL de Bolsonaro que está buscando esse controle, precisa ser denunciado.
Não importa se estão buscando esse sistema da Venezuela, China ou EUA, precisa ser denunciado.
Um dos meus seriados favoritos era “Person of Interest,” com Jim Caviezel lutando para que o governo americano não obtivesse controle de um supercomputador para monitorar os cidadãos. Infelizmente, o problema de monitoração não existe só em seriados de TV. É uma realidade ambicionada por governos de esquerda e — quem diria! — um governo direitista do Brasil que quer a ajuda da China comunista para monitorar os cidadãos brasileiros.
Com informações do UOL.
Leitura recomendada sobre monitoração:
Leitura recomendada sobre governo Bolsonaro:

Adolescente de Ohio, EUA, chama polícia depois que pai lhe tira o celular


Adolescente de Ohio, EUA, chama polícia depois que pai lhe tira o celular

Greg Norman
Ela ligou para a polícia, mas não obteve a resposta que esperava.
Policiais da cidade de South Euclid, Ohio, EUA, dizem que foram despachados para uma casa no sábado por causa de uma queixa de roubo — apenas para chegar e encontrar uma garota de 16 anos que afirmou que seu pai roubou seu celular, algo que ela acreditava ter o direito de ter.
O pai disse aos policiais que ele pegou o celular dela por razões disciplinares, e a polícia ficou do lado dele.
“Os policiais explicaram que ter um celular com menos de 18 anos é um ‘privilégio’ e não um ‘direito’ como ela acredita,” disse a Delegacia de Polícia de South Euclid em um post de Facebook. “Os policiais sugeriram que ela seguisse as normas que seu pai estabelecera, se ela esperava conseguir o telefone de volta.”
Traduzido por Julio Severo do original em inglês da FoxNews: Ohio teen calls cops after father takes away her cell phone
Leitura recomendada:

15 de janeiro de 2019

Os tentáculos da doutrinação ideológica de Olavo de Carvalho sobre 57 milhões de crianças e jovens nas escolas do Brasil


Os tentáculos da doutrinação ideológica de Olavo de Carvalho sobre 57 milhões de crianças e jovens nas escolas do Brasil

Julio Severo
Considerado uma espécie de Rasputin na família Bolsonaro, Olavo de Carvalho conseguiu que seus adeptos fossem nomeados para os cargos mais importantes do governo do Presidente Jair Bolsonaro. Enquanto o Pr. Silas Malafaia havia recomendado Guilherme Schelb para o Ministério da Educação (MEC), sua recomendação virou pó diante da influência de Carvalho, que indicou seu adepto Ricardo Vélez. Além desse olavete, dois outros olavetes, Carlos Nadalim e Murilo Resende, foram escolhidos respectivamente para a Secretaria Especial da Alfabetização e a direção da Avaliação da Educação Básica do Inep (Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira).
O fanatismo se apossou de tal forma do MEC que até apoiadores de Bolsonaro que não idolatram Carvalho foram, de acordo com o UOL, removidos de cargos de liderança do MEC. É a limpeza ideológica em prol do pensamento único do olavismo.
A doutrinação ideológica de Carvalho deve influenciar o MEC nos próximos quatro anos, desde a alfabetização até o ensino superior, cujo impacto fatalmente atingirá os cerca de 48,6 milhões de estudantes matriculados nas escolas da educação básica e sobre os pouco mais de 8,3 milhões de alunos do ensino superior (segundo o último Censo Escolar, de 2017).
A doutrinação ideológica dele abarca desde luta contra o marxismo até uma estranha luta contra o que ele chama de “mito,” “lenda” e “mentira” da Inquisição. A Inquisição e o Holocausto torturavam e matavam preferencialmente judeus, mas revisionistas amenizam seus crimes. Carvalho é o maior revisionista brasileiro da Inquisição, indo de encontro a um fato atestado pela vasta maioria dos historiadores judeus.
Se Carvalho visitasse Israel e proclamasse que a Inquisição é mentira, os judeus o veriam como um louco não diferente dos loucos que minimizam os crimes do Holocausto.
A Inquisição, que também matava evangélicos, chegou a torturar e matar muitos judeus no Brasil. Há até um Museu da Inquisição em Belo Horizonte que documenta os horrores da Inquisição.
Movidos por esforços de historiadores judeus e evangélicos, os Estados Unidos, onde Carvalho vive autoexilado como imigrante desde 2005, se tornou o país que mais investiu em campanhas de informação para combater a propaganda desinformatória de militantes da Inquisição.
Com um desinformante da Inquisição dominando o MEC, o que é que vai prevalecer agora? O ponto-de-vista americano, que é predominantemente anti-Inquisição? O ponto-de-vista das vítimas judias e evangélicas da Inquisição? Ou a doutrinação e analfabetismo moral e histórico dos revisionistas desinformantes, que é exatamente o grupo em que estão Carvalho e seus adeptos?
Você pode ler mais sobre a Inquisição no meu artigo: “Aborto, Inquisição e revisionismo na Enciclopédia Britânica.”
Ignorando a gravidade do assunto da Inquisição, Bolsonaro e seus filhos acreditam que a influência ideológica de Carvalho é necessária para destruir a influência ideológica de Paulo Freire (1921-1997) na educação brasileira. Mas poucos sabem que o famoso método Paulo Freire foi construído com o mesmo ingrediente básico que o método Olavo de Carvalho vem sendo construído: oportunismo às custas do evangélicos.
De acordo com a BBC de Londres: “A influência de Olavo na montagem do governo supera a da bancada evangélica, cujo eleitorado foi crucial na vitória de Bolsonaro, mas recebeu um único ministério (Mulher, Família e Direitos Humanos).” Imparcialmente, a BBC acabou reconhecendo que os evangélicos deram a vitória a Bolsonaro, que em retribuição e “gratidão” deu tudo para o astrólogo Olavo e seus adeptos. Isso se chama oportunismo.
Não diferente do oportunismo de Paulo Freire. De acordo com o Dr. David Gueiros Vieira, o Método Paulo Freire nada mais é do que uma cópia pirata pervertida do Método Laubach.
Em matéria no site do Escola Sem Partido intitulada “Método Paulo Freire ou Método Laubach?” Vieira explicou que o Método Laubach foi criado pelo missionário evangélico americano Frank Charles Laubach (1884–1970) para ajudar populações analfabetas do Terceiro Mundo a lerem a Bíblia.
Em 1915, Frank Laubach fora enviado por uma missão evangélica à ilha de Mindanao, nas Filipinas, que estava então sob o domínio americano — desde que os EUA derrotaram a Espanha numa guerra. A dominação católica espanhola deixara à população filipina uma herança de analfabetismo total e ódio aos americanos. Laubach usou seu método para ensinar os filipinos a ler a Bíblia.
Depois de 1915, o Método Laubach foi utilizado com grande sucesso em toda a Ásia e em várias partes da América Latina, durante quase todo o século XX.
Vieira disse:
No Brasil, este foi introduzido pelo próprio Laubach, em 1943, a pedido do governo brasileiro. Naquele ano, esse educador veio ao Brasil a fim de explicar sua metodologia, como já fizera em vários outros países latino-americanos.
Lembro-me bem dessa visita, pois, ainda que fosse muito jovem, cursando o terceiro ano ginasial, todos nós estudantes sabíamos que o analfabetismo no Brasil ainda beirava a casa dos 76% — o que muito nos envergonhava — e que este era o maior empecilho ao desenvolvimento do país.
A visita de Laubach a Pernambuco causou grande repercussão nos meios estudantis. Ele ministrou inúmeras palestras nas escolas e faculdades.
Houve também farta distribuição de cartilhas do Método Laubach, em espanhol, pois a versão portuguesa ainda não estava pronta. Nessa época, a revista Seleções do Readers Digest publicou um artigo sobre Laubach e seu método — muito lido e comentado por todos os brasileiros de então, que, em virtude da guerra, tinham aquela revista como único contato literário com o mundo exterior.
Na mesma época, subitamente, começaram a aparecer em Pernambuco cartilhas semelhantes às de Laubach, porém com teor filosófico totalmente diferente. As de Laubach, de cunho evangélico, davam ênfase à cidadania, à paz social, à ética pessoal, ao Cristianismo e à existência de Deus. As novas cartilhas, utilizando idêntica metodologia, davam ênfase à luta de classes, à propaganda da teoria marxista, ao ateísmo e a conscientização das massas à sua “condição de oprimidas”. O autor dessas outras cartilhas era Paulo Freire, que emprestou seu nome à essa “nova metodologia” — da utilização de retratos e palavras na alfabetização de adultos — como se a mesma fosse da sua autoria.
A verdade então é que a luta de um missionário evangélico americano para alfabetizar a população brasileira para o Evangelho foi pirateada e corrompida por Paulo Freire em prol da propaganda do marxismo. Isso se chama oportunismo.
Se foi péssimo o oportunismo de Paulo Freire às custas de um evangélico americano, o que poderia resultar do oportunismo de Olavo de Carvalho às custas da vitória que os evangélicos deram a Bolsonaro? Que tipo de educação a doutrinação ideológica dele poderia trazer para crianças?
Um bom jeito de avaliar a capacidade educativa dele é ver os frutos dessa educação na vida dos próprios filhos dele. Dois filhos dele são muçulmanos. Outra filha fora forçada, quando era menor de idade, a casar com um muçulmano numa mesquita. O próprio Carvalho recebeu prêmio da ditadura islâmica da Arábia Saudita por uma biografia de Maomé que ele escreveu.
O histórico de Carvalho é saturado de esoterismo, astrologia e islamismo esotérico. Mesmo hoje, ele continua com fortíssimas ligações esotéricas. Nenhum filósofo de renome dos EUA elogia e recomenda Carvalho, mas Wolfgang Smith, esotérico americano adepto do bruxo islâmico René Guénon, tem elogiado e recomendado Carvalho e vice-versa. Esotérico sempre elogia esotérico. Se tudo isso é confuso para o público, o que dizer de seus próprios filhos? Como eles poderiam ficar menos confusos?
Um dos filhos de Carvalho, num post de 12 de outubro de 2018, fez algo certo pelos motivos errados. Luiz Gonzaga de Carvalho Filho, autodenominado professor que dá aulas de astrologia e esoterismo, disse:
“Agora se você quer poder ter liberdade real para criar instituições culturais islâmicas independentes ou para fazer homeschooling islâmico para seus filhos e ter uma verdadeira independência cultural e religiosa em relação ao governo, vote em Bolsonaro.”
Eu votei em Bolsonaro, como milhões de evangélicos. Mas não votei nele para que seu governo fosse tomado de adeptos de um esotérico cujos filhos confusos vivem e pregam o islamismo e o esoterismo.
Os filhos muçulmanos de Carvalho e sua revisionismo louco da Inquisição não impediram que o Presidente Bolsonaro desse a ele um amplo poder de influência ideológica no MÈC nos próximos quatro anos. Dos Estados Unidos — de onde Carvalho não saiu nem para comparecer à posse de Bolsonaro —, o astrólogo indicou três nomes para o MEC, inclusive o ministro Ricardo Vélez. No discurso de posse, Vélez disse que sua gestão se inspirará em Carvalho, como se fosse novidade um olavete não fazer propaganda de Carvalho. Você pode ler mais sobre ele aqui: “Novo ministro da Educação: hostil ao socialismo e Trump, amistoso com Bolsonaro e Hillary.”
Não sem razão, Olavo de Carvalho diz que a esquerda exerce o controle do ensino brasileiro. Mas agora ele quer, com a cumplicidade de Bolsonaro e seus filhos, substituir esse controle ideológico por seu próprio controle ideológico, que foi tão desastroso na vida de seus próprios filhos, que se tornaram muçulmanos e astrólogos. É o Brasil trocando um buraco de doutrinação ideológica por outro buraco de doutrinação ideológica.
Coincidência ou não, Trump enfrentou o mesmo desafio que Bolsonaro está enfrentando. Havia um oportunista que queria encher o governo americano com oportunistas. Mas Trump acabou enxotando-o da Casa Branca. O nome do oportunista é Steve Bannon, adepto do bruxo islâmico René Guénon, o mesmo bruxo seguido e recomendado por Carvalho.
Coincidência ou não, Eduardo Bolsonaro vem se encontrando tanto com Bannon quanto com Carvalho. Se a família Bolsonaro imitasse Trump, evitaria os oportunistas, em vez de promovê-los, principalmente às custas dos evangélicos que elegeram Bolsonaro. Se até Trump conseguiu enxotar o adepto americano de Guénon, por que é que Bolsonaro prefere idolatrar o adepto brasileiro de Guénon?
Por vontade de socialistas, o oportunista Paulo Freire se tornou ídolo na educação brasileira. Agora, por vontade da família Bolsonaro, o astrólogo oportunista, que é o maior adepto e propagandista brasileiro de Guénon, se tornou ídolo na educação brasileira.
Havia um ídolo no governo de Nabucodonosor, e todos os ministros se prostravam a ele, mas Sadraque, Mesaque e Abednego não se prostraram, porque eles amavam mais a Deus do que os ídolos dos homens. Sadraque, Mesaque e Abednego jamais se prostrariam a nenhum ídolo do governo Lula ou do governo Bolsonaro.
Se a doutrinação ideológica de Carvalho trouxe confusão para seus próprios filhos, que se tornaram muçulmanos e astrólogos, poderia gerar miraculosamente conservadorismo através do MEC? O próprio Carvalho, que fala mais que a boca, disse:
“Já decidi: quem quer veja na política conservadora a finalidade e essência dos meus escritos é uma besta quadrada, um filho da puta e um bosta em toda a linha.”
Não fique surpreso, pois, se o MEC sob controle de olavetes que estão sob controle de Carvalho promover um suposto “conservadorismo” que no final gerará confusão para milhões de crianças. Esse “conservadorismo” não está centrado em Jesus Cristo e no Evangelho, mas num homem extremamente confuso e contraditório que tem uma boca que fede mais que latrina.
Numa coisa Laubach estava absolutamente certo: As pessoas precisam aprender a ler e escrever para conhecerem melhor a Bíblia e seu Autor. Só assim elas conseguirão se ver livres de doutrinações, analfabetismos e idolatrias ideológicas — de qualquer fonte e abismo de onde venham.
Com informações do jornal El País.
Leitura recomendada sobre governo Bolsonaro:
Leitura recomendada sobre o astrólogo Olavo de Carvalho:
Leitura recomendada sobre olavetes: