18 de outubro de 2011

Estranhos cristãos

Estranhos cristãos

Leonardo Oliveira
O meu artigo sobre as posições ideológicas do juiz federal William Douglas, no que diz respeito ao casamento homossexual e aos evangélicos, causou certo celeuma a alguns cristãos de última hora, quando publicado no blog do meu amigo Julio Severo.  Um deles, que ficou no anonimato, afirmou as seguintes palavras:
“Sou cristão, mas por favor,desculpe-me, mas religião dogmática não se mistura com Direito e evolução, mudanças comportamentais da sociedade”.
Aliados: juiz William Douglas e senador Marcelo Crivella
Estranho argumento de alguém “cristão”: o que ele quer dizer com “religião dogmática”? Quer dizer então que o sr. anônimo, quando sai de casa, deixa a sua religião em casa e acata a voz e os modismos do mundo? Sua fé não se mistura com os seus atos? E convém dizer: desde quando as “mudanças comportamentais da sociedade” significam necessariamente “evolução”? Esse sujeito dito “cristão” é tão cristão quanto qualquer cidadão de moral relativista e utilitária. Se ele vivesse na Alemanha Nazista, na Itália Fascista ou na Rússia bolchevista, perfeitamente acharia que a perseguição contra dissidentes e judeus ou deportação em massa de grupos sociais inteiros seriam apenas reflexos de uma “mudança comportamental da sociedade” e não algo que afeta uma moralidade que está acima de qualquer utilitarismo social. E por que o tal “cristão” se revolta contra os dogmas? A Constituição Federal não possui artigos que são dogmáticos na sua estrutura interna? O art. 5 da Constituição Brasileira não é uma cláusula pétrea, junto com o art. 60, que fala sobre a imutabilidade da forma federativa, do direito ao voto, da separação dos poderes e os direitos e garantias individuais? Que tal então relativizarmos o direito à vida, pelo simples fato de tal noção comum de direitos nascer da “religião dogmática” do cristianismo? Pelo jeito, o cristão de araque nem sabe ao menor o que significa um conceito dogmático. Mas ele tem outras pérolas:
“O casamento continua atrelado à concepção principiológica e valorativa da Bíblia, porém não é possível impor a Bíblia ao ordenamento jurídico nem a uma pequena parcela da sociedade a favor da união civil entre homossexuais, todos são livres para agir e pensarem da forma que quiserem.”
Se for possível rejeitar o casamento monogâmico e heterossexual, por continuar atrelado à concepção principiológica da bíblia, por que não legitimemos a poligamia, comum aos países islâmicos? Os movimentos homossexuais não estão impondo sua agenda, em detrimento do ordenamento jurídico? E quem disse que dentro das instituições, devemos agir e pensar de forma diferente? O casamento não é mero capricho dos desejos sexuais ou psicológicos incongruentes, mas um compromisso solene, que implica direitos, deveres e responsabilidades graves e leis, que afetam à comunidade como um todo. É a partir do casamento que se forma a família e os filhos. É a partir de uma família estruturada que se forma a boa prole. No entanto, esse “cristão” leviano, irresponsável, imaturo intelectualmente e tosco, não concebe a importância basilar da família na sociedade. Reduz tudo a mero capricho discursivo de juristas militantes. E repete apenas um lugar-comum da militância homossexual. E ele finaliza, com as seguintes palavras, fazendo coro à fraqueza intelectual de William Douglas:
“Jesus jamais impos algo a alguém. Parabéns ao Juiz William Douglas, homem culto, é uma pena que a maioria dos religiosos sejam tão ignorantes quanto os intolerantes homossexuais”.
Jesus Cristo pregou muita coisa considerada obrigação entre os cristãos. Ele mesmo nunca abdicou da importância da moral e dos costumes. E eles se fazem obrigatórios quando isso implica a orientação da comunidade e a proteção da família. Mas o cristão fajuto repete a mesma bobagem de William Douglas, nivelando a comunidade cristã à virulenta militância homossexual. Além de tolos, são intelectualmente estúpidos. Se dependêssemos de gente como William Douglas e seus acólitos, na defesa do cristianismo, a maioria dos cristãos estaria agora na cadeia.
Malgrado esse vendaval de besteirol pseudo-juridiquês, recebi outra crítica pomposa e vazia de outro colega da minha profissão, um certo Italo Fabian, que diz:
“Eu li o artigo do Dr. William Douglas na revista elencada e sinceramente discordo por completo do que foi dito no texto do Leonardo, sinceramente minha sensação foi a de que ou o Leonardo não leu o artigo realmente, ou o problema talvez seja de fato o "não saber ler", pois não há uma única crítica que ele tenha feito que se encaixe no que foi dito pelo Magistrado em lide”.
Até agora me pergunto o que o sujeito discorda de mim, já que ele não especifica nada. Diz apenas que não sei ler o que o Sr. Douglas disse. E usa aquela linguagem de causídico antipático e presunçoso, achando que explicou alguma coisa, quando na verdade é puro “jus enrolandi”: enrola, esperneia e não diz nada!  E ele insiste no choramingo, nos seguintes dizeres:
“Eu nem mesmo evangélico sou e li o artigo várias vezes para tentar saber onde William Douglas disse as coisas alegadas pelo artigo aqui exposto. São comentários como os feitos aqui que me fazem perceber cada vez mais que a religião é uma opção cada vez menos viável para um mundo como nosso, pois são pessoas que pensam como vocês que terminam por fechar as portas para qualquer possibilidade de diálogo sério e inteligente”.
Curioso argumento. O sujeito não diz o porquê de sua discordância e apenas me rotula, junto com Julio Severo, como se sua opinião fosse algum tipo de verdade auto-evidente. Pura petição de princípio o seu argumento. Resta a ele nos provar, argumentativamente, por que eu não entendi a linguagem do Sr. Douglas, como também os motivos de ele crer que a religião é uma “opção cada vez menos viável”. Será mais viável a agendinha politicamente correta gay?
“Uma arrogância sem precendentes me pareceu circundar o que a maior parte dos comentários aqui expuseram, pois parecem realmente tentar garantir que os únicos valores e principios que devem valer são os do cristianismo e quê o valor da dignidade humana parece ser secundário em comparação com os principios do cristianismo”.
Deixa ver se eu entendi a linguagem falaciosa do nosso amigo. Quando alguém defende os princípios do cristianismo como valores supremos, é uma criatura arrogante? E quando alguém defende a agendinha gay sobre toda uma tradição estabelecida de dois mil anos de cristianismo é sinônimo de “progresso” e defesa do “valor da dignidade humana”? O mais engraçado é o causídico tolo dissociar o cristianismo do conceito da dignidade do ser humano, já que este princípio só existe, de fato, porque o cristianismo vingou no ocidente. Mas quem disse que os estudantes de direito ou advogados, na atualidade, possuem alguma cultura histórica elementar? Já vi colegas advogados ouvindo a música da banda Calypso; já vi amigos advogados lendo Paulo Coelho ou algo bem inferior como se fosse grande literatura; já vi advogados que não liam coisa alguma. Isto porque o movimento homossexual é um sinônimo de modéstia cristã: eles criam as chamadas leis “anti-homofobia”, que ameaçam criminalizar uma boa parte das opiniões e da moral da sociedade, e os arrogantes é que são os cristãos? A inversão psicológica deste sujeito é pior do que a esquizofrenia. Mas o rapazinho joga confete no seu amiguinho Douglas, como uma claque dando palmas para seu guru concurseiro:
“Pessoas como o Magistrado William Douglas me dão esperança de que ainda existam cristãos verdadeiros, intelectualmente honestos e cuja cristianismo vivido não o impede de ser sensato quanto à realidade do mundo em que vive”.
Neste ponto, não podemos tirá-lo da razão: William Douglas é a esperança de os cristãos, cedo ou tarde, terão seu direito de palavra tirada por gente como Italo Fabian, essa criatura maravilhosa do meio jurídico. E claro, “sensato” mesmo é mandar alguém pra cadeia porque disse que a bíblia acha o homossexualismo “abominação”. O cúmulo da sensatez mesmo é casar dois marmanjos brincando de casinha, um com véu e grinalda e outro brincando de noivo. Essa “realidade” do Sr. Italo é bem mais doentia do que um hospício. Talvez até o hospício tenha mais sensatez do que essas opiniões.  
“Me parece que o magistrado sim possui princípios de respeito ao ser humano que acredito que são os mesmo que Cristo defendia”
Não sei qual Cristo o Sr. Fabian serve. Mas, com certeza, Cristo jamais apoiaria agendinha homossexual. E tampouco aceitaria colocar cristãos na cadeia, pelo simples crime de rejeitar o homossexualismo. Contudo, temos esses causídicos idiotas que conhecem Jesus Cristo através de um folhetim gay ou da Teologia da Libertação.
“Mas não vi a Cristo nem nos comentários e tão pouco nos posts aqui apresentados, lastimável que pessoas como vocês fechem a porta do que vocês acreditam ser o reino dos céus para pessoas como eu. Jamais gostaria de participar de um grupo que defende o quê vocês defenderam no artigo e nos posts”.
Mas é óbvio, sr. Italo Fabian: como a maioria da militância gay, você quer gente como nós na cadeia. Tudo em nome dos direitos humanos, da liberdade de expressão, da tolerância e do progresso da humanidade!
“Isso me faz lembrar o Jesus da bíblia”.
"Mas ai de vós, escribas e fariseus, hipócritas! pois que fechais aos homens o reino dos céus; e nem vós entrais nem deixais entrar aos que estão entrando." Mateus 23:13
Cordial Abraço a todos”.
O nosso amigo distorce as palavras de Nosso Senhor e o fariseu hipócrita sou eu e Julio Severo? Não satisfeito, o Sr. Italo Fabian retruca mais outras palavras, que mais obscurecem o debate. Como o juridiquês não convenceu Julio Severo, que o mandou catar pulga de cachorro (uma provocação educada), o Sr. Fabian veio faz papel de vítima, quando na verdade, não retruca, não afirma, não confirma, enfim, não diz nada:
“Uma boa argumentação independe de curso universitário e portanto isso apenas ilustra o ‘No Sense’ de ter dito que ele é um advogado, não estamos avaliando aqui titulações, embora você pareça estar preocupadíssimo com elas. Uma pessoa que coloca um Blog no ar certamente precisa se responsabilizar pelo que escreve e estar disposto a receber críticas, mas me parece que esse é o único blog em que discordar é um pecado...”
Resta-nos saber onde Julio Severo diz que discordar dele “é um pecado”? Eu mesmo já discordei de Julio Severo várias vezes e ele nunca me inquiriu ou censurou. Pelo contrário, tenho até espaço no blog dele. No entanto, o Sr. Italo Fabian projeta nos outros o que é mero expediente dele: o único “pecado” de Julio Severo é defender alguns princípios do cristianismo sem as adaptações esdrúxulas e ridículas do Sr. Fabian, que quer agradar ao mundo, mesmo perdendo a sua alma. Curioso, porque o Sr. Italo Fabian não reconhece nem mesmo esse direito de discordar da parte de Julio Severo.
“Acredita mesmo que esse comportamento contraditório em um texto seu, realmente ajuda a você como cristão a mostrar a suposta transformação tão alegada pelo cristianismo? Alguém que faz acepção de pessoas como você fez entre eu e os anônimos é um demonstrativo claro de quê meu comentário apenas abriu um buraquinho em sua maneira fundamentalista de pensar sobre o que foi escrito pelo Leonardo”.
Só restou ao Fabian apelar ao argumento ad hominem, como se o “fundamentalismo” de Julio Severo desmerecesse as minhas palavras a respeito de William Douglas. O pior de tudo é que este sujeito faz pose de santinho, defendendo as piores hipocrisias e deturpações. Deforma a perspectiva cristã dos valores, denigre os cristãos, e sofisma até mesmo na pregação evangélica, para adaptá-la aos caprichos dos inimigos do Nosso Senhor. E ainda este sujeito diz que o cristão que defende o evangelho é ainda hipócrita como os fariseus? Isso não chega a ser nem mesmo hipocrisia. É uma distorção tal da realidade, que só mesmo uma pessoa espiritualmente muito doente pode chegar a tanto. Rezemos pelo Sr. Fabian e o perdoemos, porque simplesmente ele não sabe o que faz e tampouco o que diz. 
Divulgação: www.juliosevero.com

4 comentários :

Anônimo disse...

Os miseráveis ditos cristãos de classe media alta adaptam o cristianismo a sua realidade, torcem a verdade em favor da agradarem seu estilo de vida, não querem sofrer criticas por amor ao verdadeiro evangelho que repudia qualquer acordo com impios, não há comunhão entre nós cristãos e não-cristãos diz a bíblia! O que pode haver é respeito mas nunca concordância com estilo de vida anti-bíblico, os cristãos de verdade que ainda seguem a bíblia negando sua própria vontade em prol da vontade de Deus, devem se opor a essa raça de apostata dentro da cristandade, quem quiser fazer acordo com impio e com ideologia mundana que vá servi ao diabo! Os que estão do lado de Deus como disse Moisés passem totalmente para o lado de Deus, e quem quiser ficar do lado do bezerro de ouro(o sistema mundano) que arque com as consequências, Soli Deo gloria! Parabéns profeta Julio, e vamos levantar um movimento com a bandeira de "QUEM É POR DEUS DEFENDE A PALAVRA DE DEUS".

Theodoro Leão

PRESBÍTERO VALDOMIRO disse...

Sabem o que está realmente faltando para alguns que se dizem cristãos (não só os políticos da bancada evangélica, como também alguns pastores e dirigentes de igrejas)? Está faltando um verdadeiro compromisso com Deus, ou melhor, está faltando obediência à Palavra de Deus!

Ser um verdadeiro cristão (como o nosso amado irmão Júlio Severo, que combate com firmeza o pecado) custa um preço muito caro. São muitas as provações, tentações e situações adversas. Mas é nessas horas que a gente vê quem é cristão de verdade (e não só de boca, como muitos que existem por aí)! É como bem disse o apóstolo Tiago:

"Bem–aventurado é o varão que suporta a tentação; pois, quando for provado, receberá a coroa da vida, a qual o Senhor tem prometido para aqueles que O amam" (Tiago 1:12)

A falta de discernimento espiritual é uma doença contagiosa que já se alastrou no meio da bancada evangélica (e também em algumas igrejas). Só para que todos daqui tenham uma idéia disso, muitos dos políticos dessa mesma bancada estão se deixando levar pelo canto da sereia de muitas propostas diabólicas disfarçadas de inocentes ou bem intencionadas. É o caso, por exemplo, de políticos (como o Sr. William Douglas) que aceitam "negociar" certas leis a favor de certos grupos (como o PLC 122 e outras leis para benefício dos homossexuais). E em algumas igrejas, o quadro não chega a ser diferente: muitos pastores e dirigentes aceitam um "convívio pacífico" com os homossexuais, feiticeiros, macumbeiros (e outros escravos do diabo).

Isso que está acontecendo com a nossa bancada evangélica (e também com muitos pastores e dirigentes de certas igrejas) nada mais é do que a confirmação das palavras do apóstolo Paulo:

"Mas o Espírito expressamente adverte que em tempos posteriores muitos apostatarão da fé, e darão ouvidos aos espíritos enganadores e às doutrinas de demônios, pela hipocrisia dos homens que falam mentiras e têm a sua própria consciência cauterizada" (1 Timóteo 4:1–2)

"Ninguém, de forma nenhuma, vos engane; pois não será assim sem que antes venha a apostasia, e se manifeste o homem do pecado, o filho da perdição, o qual se opõe, e se levanta contra tudo o que se chama Deus, ou se adora; de modo que se assentará, como Deus, no templo de Deus, querendo parecer Deus" (2 Tessalonicenses 2:3–4)

Eu ainda perguntaria ao Sr. William Douglas: será que ele já viu, em alguma página da Bíblia, Jesus e Satanás sendo amigos (ou Jesus fazendo acordo com Satanás)?

Parece que o Sr. William Douglas ignora o que o apóstolo Paulo disse:

"Não vos coloqueis num jugo desigual com os incrédulos. Pois, que sociedade tem a justiça com a injustiça? E que união pode haver da luz com as trevas? E que aliança há entre Cristo e o maligno? E que parte tem o fiel com o infiel? E que concordância existe do templo de Deus com os ídolos?" (2 Coríntios 6:14–16)

Ou talvez ele não esteja lembrado das palavras de Jesus:

"Ninguém pode servir a dois senhores; porque ou amará a um e odiará o outro, ou há de se dedicar a um e desprezar o outro" (Mateus 6:24)

Como cristão, eu não devo agradar aos homens. Muito pelo contrário: eu tenho que fazer o que agrada a Deus. É como bem disse o apóstolo Paulo:

"Porque procuro eu o favor dos homens, ou o favor de Deus? Ou procuro agradar aos homens? Se ainda estivesse agradando aos homens, não seria servo de Cristo" (Gálatas 1:10)

Pra encerrar minha mensagem, eu só tenho a dizer o seguinte: a única verdade que temos que seguir é a da Palavra de Deus, porque somente ela nos dá a verdadeira segurança contra todas as armadilhas do diabo. É como bem disse o apóstolo Paulo:

"Revesti-vos da armadura de Deus, para vos manterdes firmes contra as astutas ciladas do diabo; porque temos uma luta que não é contra a carne e o sangue, mas contra os principados, as potestades, os príncipes das trevas deste século, e as hostes espirituais da maldade nos lugares celestiais" (Efésios 6:11–12)

Evanilson disse...

A opinião do presbítero Valdomiro foi mais do que sensata. E o que ele falou é a mais pura verdade: o que está realmente faltando é um compromisso sério com a Palavra de Deus.

Infelizmente, muitas igrejas que se dizem cristãs estão aceitando as coisas mundanas (e se adaptando a elas). Em outras palavras: tem muita gente que se diz cristã querendo adaptar a igreja de Jesus aos costumes mundanos (tudo isso em nome de um "convívio pacífico").

Só que a Palavra de Deus é taxativa em relação à postura de um verdadeiro cristão:

"Não sabeis vós que a amizade do mundo é inimizade contra Deus? Portanto, todo aquele que se faz amigo do mundo se constitui inimigo de Deus" (Tiago 4:4)

"Importa antes obedecer a Deus do que aos homens" (Atos 5:29)

Quem vê o pecado e não diz nem faz nada contra é tão ou mais culpado quanto o próprio pecador. É como diz a Bíblia:

"Aquele, pois, que sabe fazer o bem e não o faz, comete pecado" (Tiago 4:17).

Em outras palavras: aquele que sabe que deve combater com firmeza o pecado e não age de forma decidida (e não diz nem faz nada contra, com medo de ser perseguido, preso, morto, ou de perder seus privilégios) é cúmplice do pecado (e é culpado diante de Deus)!

Muitos crentes talvez não saibam (ou talvez estejam esquecidos), mas O JULGAMENTO DE DEUS VAI COMEÇAR DENTRO DA IGREJA: OS PASTORES E LÍDERES (E, PRINCIPALMENTE, OS POLÍTICOS QUE SE DIZEM CRISTÃOS), QUE DEVERIAM DAR O BOM EXEMPLO, SERÃO OS PRIMEIROS A PRESTAR CONTAS A JESUS! A respeito disso, a Bíblia diz com todas as letras:

"Pois já é tempo de se começar o julgamento pela casa de Deus; e se começa primeiro por nós, qual será o fim daqueles que desobedecem ao evangelho de Deus? E se somente o justo se salva, onde aparecerá o ímpio e o pecador?" (1 Pedro 4:17-18).

Será que muitos que se dizem cristãos ainda se lembram disso?

Eu ainda perguntaria: o que a bancada evangélica do Congresso Nacional tem realmente feito a favor do povo de Deus? Será que eles estão cegos, surdos e mudos em relação às manobras dos homossexuais (e de seus comparsas)? Ou estão sendo cúmplices disso?

Será que, depois deste alerta, muitos cristãos ainda vão continuar dormindo? Será que muitos só vão despertar quando não tiver mais jeito? Pecar por omissão, quando se deveria protestar, transforma homens de bem em covardes.

Eu diria mais: pior do que ser um cristão fraco (sem forças) é ser covarde (desistir de lutar). Se um cristão luta por um ideal que acredita, ele tem que ir até o fim (não importam as adversidades que irá enfrentar). É como diz a Bíblia:

"O justo viverá pela sua fé, e, se ele retroceder, a minha alma não se alegra nele. Nós, porém, não somos daqueles que se retiram para a condenação, mas dos que acreditam para a preservação da alma" (Hebreus 10:38–39).

Igreja brasileira, está na hora de acordar! Pastores, líderes, pregadores, está na hora de sair do seu comodismo e ir à luta! Não podemos mais ficar de braços cruzados, esperando somente a boa vontade dos políticos da bancada evangélica! Ninguém pense que a resposta virá do Céu se cada um não fizer a sua parte! É hora de agir já!

Se não tomarmos uma atitude agora (e não protestarmos de maneira firme e forte contra as manobras dos homossexuais e de seus comparsas), depois poderá ser tarde demais!

Que estas palavras sirvam de alerta para muitos cristãos que ainda estão acomodados!

"PARA QUE O MAL VENÇA, BASTA QUE OS HOMENS DE BEM NÃO FAÇAM NADA"

"LABAREDAS DE FOGO" disse...

“Jesus jamais impôs algo a alguém. Parabéns ao Juiz William Douglas, homem culto, é uma pena que a maioria dos religiosos sejam tão ignorantes quanto os intolerantes homossexuais”.
Eu reconheço essa voz; não preciso de ver a sua cara para saber quem é. Esses tipos, transitam o tempo todo em nosso meio, aliás, nasceram aqui; mudaram suas crenças mas não deixaram o rebanho; pela posição que alcançaram, não querem perder seus lucros materiais; pois, não sabem viver de outra forma. Na verdade, avarentos, tem nisso, a razão de seu viver. Compreendo a dificuldade de reconhecer esse tipo como um cristão; mas isso, é um assunto pra outra hora. É por causa desses que a apostasia toma às igrejas.
Se muitos não o reconhecem, especificamente, sabem quem é o seu “pai”. Procurem em suas memorias quais líderes, ou ex-líderes, evangélicos (é difícil saber sua posição atual, vivem se transfigurando [nesse momento se passa por uma ovelha comum]) que sempre usam essas colocações: Jesus não condenou ninguém; a maioria dos religiosos são incultos, preconceituosos, intolerantes, ignorantes; e coisas desse tipo. Se não conseguem encontrá-los em sua memória, procure-os em declarações ofensivas ao autor deste blog; vocês o encontrarão.
O pior de tudo isso, é que muitos aprendem, erradamente, sobre Jesus, com os “ícones” dos evangélicos (os mesmos de cima); esses, que em seus artigos nos blogs alcançam o maior número de comentaristas, ditos cristãos-evangélicos, entre todos os blogs apologéticos. Esses, também, são encharcados da Teologia da Libertação e dos anseios gays. Estranho isso, não é mesmo?