23 de junho de 2010

Dois candidatos pervertidos e uma em cima do muro?

Dois candidatos pervertidos e uma em cima do muro?

O que um seguidor de Jesus Cristo deve fazer numa eleição fortemente influenciada pela teologia da “libertação”? Uma presidenta “evangélica” seria a resposta para do Brasil?

Julio Severo

Dilma ou Serra: eis a questão

Como seguidor de Jesus Cristo, não posso votar na Dilma Rousseff. Não que eu ache que alguém com seu passado tenebroso ligado a grupos terroristas não tenha chance de mudar. Eu já vi muitas mudanças, todas realizadas em Jesus Cristo.
Jesus Cristo? Rousseff não quer nada com ele. Ela tem sim compromisso com a agenda de aborto, homossexualismo e tirania socialista do PT.
“Ah, então você vai votar no Serra!”, dizem automaticamente aqueles que confundem rejeição ao PT com apoio escancarado a qualquer outro partido. No caso, se você não vota em Dilma, acusam você de votar em Serra.
O cristão verdadeiro não pode fazer isso. Tanto Serra quanto Dilma são adeptos fiéis da religião baalista do aborto e do homossexualismo. Eles não são mornos em seu compromisso para com o dogma abortista e gayzista.
Ao votar neles, você estará lhes dando poder e autoridade para promover suas insanidades ideológicas que promovem a sodomia e matam bebês.
“Então, nossa única opção é um candidato evangélico!”

Marina e suas questões

A única opção evangélica nesta eleição é uma socialista que, ao ser indagada sobre adoção de crianças por duplas gays, responde que “não tem opinião formada”. Ora, se depois de muitos anos na igreja, um cristão não consegue captar a visão do Evangelho sobre essa importante questão, para que continuar esquentando o banco da igreja?
Marina Silva também declarou ser contra o “casamento” gay, mas favorável à união civil. Marta Suplicy também sempre sustentou essa posição, igualmente defendida por Dilma e Serra.
A legalização da união civil é um passo para o “casamento” homossexual. Declarar uma posição contra “casamento” gay e favorável à união civil é uma tentativa bastante maliciosa de apaziguar dois lados antagônicos. É na verdade uma estratégia fraca que culminará na vitória da agenda gay. Em vez de assumir uma posição totalmente clara, Marina opta por posturas ambíguas entre o bem e o mal, entre as forças que querem defender a família natural e aquelas que querem destruí-la.

Marina: “Sempre apoiei Gabeira e Marta”

Ela afirmou: “Tenho sido muito criticada, mas sempre apoiei Gabeira e Marta… O Estado é laico e não deve discriminar qualquer pessoa.” Sempre apoiou Gabeira, o ativista homossexual radical do PV (o partido dela), que é totalmente a favor do aborto? Sempre apoiou Marta Suplicy, a rainha da agenda gay e do “relaxa e goza”, a feminista radical, uma criatura das mais obscenas da política brasileira?
Como pode um cristão afirmar que honra Jesus Cristo, mas apoia ímpios declarados? Tudo bem se ela tivesse dito que o apoio dela se restringia a um bom testemunho diante desses dois depravados, mas esse não parece ser o caso.
O Dicionário Aurélio, na forma transitiva direta que Marina usou, dá apenas três significados para o verbo “apoiar”:
1. Dar apoio a; aprovar.
2. Sustentar, amparar.
3. Defender, favorecer.
Escolha agora você o tipo de apoio que ela sempre deu para Marta e Gabeira:
1. Ela sempre “deu apoio e aprovou” Marta e Gabeira.
2. Ela sempre “sustentou e amparou” Marta e Gabeira.
3. Ela sempre “defendeu e favoreceu” Marta e Gabeira.
Quanto a mim, nunca apoiei Gabeira e Marta, nem nunca apoiei quem os apoia.

Opinião oficial de Marina sobre o movimento gay

Na sua declaração pública sobre o movimento homossexual, Marina reforça sua postura em cima do muro:
Minha voz e meus atos nunca manifestaram ou manifestarão, portanto, qualquer tipo de rejeição a qualquer movimento legitimado por aquilo que costumo chamar de forças vivas da sociedade.
Sempre que me perguntam sobre o que penso a respeito do movimento LGBTs (lésbicas, gays, bissexuais, transexuais, travestis e transgêneros), seus direitos e sua luta por leis que os protejam de discriminação, digo que reconheço a legitimidade do movimento e de suas reivindicações.
Ele confessa que não rejeitará o movimento gayzista, e que reconhece a legitimidade desse movimento e de suas reivindicações, e ninguém sabe dizer exatamente até onde vai seu apoio e desapoio ao movimento abortista e homossexualista. O que se sabe é que hoje ela é, com toda a sua carga de Leonardo Boff, Frei Betto e Caio Fábio, um “mistério” em cima do muro. A única coisa que ela não deixa em cima do muro é a teologia da “libertação”, que ela trata com declarações inequivocamente positivas.
No entanto, suas posturas relativamente liberais não a salvam de incômodos entre os liberais mais radicais. Dias atrás, um líder gay baiano deixou o PV por discordar de Marina. Mas essa atitude não foi tomada porque ela é contra o movimento homossexual. De modo semelhante, a revista Veja foi alvo de uma convocação gay de repúdio total porque sua matéria de capa foi 99% a favor dos homossexuais.
Os militantes homossexuais estão cada vez mais exigentes. Eles estão agora tão acostumados a receber avalanches de verbas, leis e outros privilégios estatais que eles querem 1000%. Nada menos do que isso os deixará satisfeitos.
Dá para entender o motivo por que Marina tenta se esquivar em questões importantes como adoção de crianças por duplas gays, não seguindo a linha bíblica de “sim, sim” e “não, não” a fim de não irritar birrentos como Luiz Mott e Toni Reis?
A insatisfação dos ativistas gays com ela é exclusivamente porque ela não está com eles 100%. Embora ela esteja 100% com a teologia da “libertação”, recebendo amplos elogios de seu guru Boff, é muito difícil dizer que ela está 50% com os cristãos conservadores. No livro do Apocalipse, ela estaria dentro de uma classificação onde Jesus diz: “Conheço as tuas obras, que nem és frio nem quente; quem dera foras frio ou quente! Assim, porque és morno, e não és frio nem quente, vomitar-te-ei da minha boca.” (Apocalipse 3:15-16 ACF)
Além disso, há um fato muito importante: Os cristãos conservadores são totalmente contra o aborto e o homossexualismo. E Marina já declarou publicamente que não é conservadora. Se ela ganhar a eleição e permitir alguma continuidade das políticas abortistas e homossexualistas de Lula e do PT — políticas que nunca receberam nenhuma oposição dela quando ela era ministra de Lula e militante do PT —, ninguém poderá se assustar e chamá-la de traidora, pois ela já deixou muito claro o que ela não é.

Teologia da “libertação” versus Evangelho de Jesus Cristo

Numa entrevista recente a Caio Fábio, ela disse que conheceu o evangelho vivo na teologia da libertação. Veja aqui o vídeo do Youtube mostrando a importância dessa teologia na vida dela: http://www.youtube.com/watch?v=ZGvsIXajiVs



O Evangelho vivo da Bíblia apresenta Jesus pregando e demonstrando o Evangelho do Reino de Deus: curando os doentes, expulsando demônios, libertando os cativos.
A teologia da “libertação” mata o evangelho verdadeiro na alma das pessoas, aleija mental e espiritualmente os sãos, injeta demônios nos corações, coloca almas em cativeiro e mata espiritualmente os que estão em cativeiro.
Essa teologia também é o evangelho vivo de Dilma e Serra: favorecer os “oprimidos” (no caso, os ativistas gayzistas e as feministas abortistas) e combater os “opressores” (no caso, os cristãos que seguem o Evangelho verdadeiro). Lula, é claro, também segue esse evangelho “vivo”. É por isso que ele só anda com “oprimidos” como Fidel Castro, Hugo Chavez e o presidente do Irã, que quer varrer do mapa o “opressor” Estado de Israel.
A teologia da “libertação”, amplamente conhecida e praticada nos meios católicos mais liberais do Brasil, trouxe Lula e o PT ao poder, com a ajuda de padres e bispos católicos que infielmente faziam uso do Evangelho como mero palanque para proclamarem fielmente a ideologia de Karl Marx.
Esse é o evangelho de Marina, que se esquiva de um testemunho claro e coerente do Evangelho verdadeiro, mas mantém-se fiel à teologia da “libertação” e suas propostas de “salvação” social por meio das ideias de Marx.
O “evangelho” vivo defendido por Boff, Betto e Caio Fábio trouxe o falso messias Lula para o Brasil. Aliás, hoje o senhor Fábio se gaba de ter sido um dos responsáveis pela aceitação política de Lula entre os evangélicos.
O Evangelho vivo da Bíblia sempre traz Jesus Cristo como único e verdadeiro Messias.

Teologia da “libertação”: a escolha de Boff, Betto, Caio Fábio, Marina, Dilma e Serra

Quando, sob o efeito entorpecente da teologia da “libertação”, as comunidades eclesiais de base da Igreja Católica começaram a apoiar o PT, ninguém imaginava o futuro, com um governo esquerdista fiel à religião laica do aborto e homossexualismo. Graças a essa possessão socialista, a eleição presidencial deste ano será, nas palavras do próprio Lula, a primeira eleição do Brasil em que todos os candidatos são de esquerda — fruto dos muitos anos do árduo trabalho de propaganda interna e externa da CNBB em prol do “pobre”, “inocente” e “oprimido” marxismo.
Quando vejo a teologia da “libertação” em Serra, Dilma e Marina, eu vejo o futuro — um futuro sombrio construído por um presente de mentiras, inverdades, esquivos, maquinações, enganações e principalmente deturpações vergonhosas do Evangelho.
“Ah, então em quem você vai votar, Julio? Marina é a única opção dos evangélicos seguidores de Caio Fábio e dos católicos seguidores de Leonardo Boff, Frei Betto, etc!”
Eu não voto no menos pior. Não voto em pervertidos e em mornos. Na ausência de um candidato dotado de coragem e clareza para defender integralmente a família natural e enfrentar frontalmente o movimento de ditadura homossexualista e abortista, farei como tenho feito há muitos anos: consagrarei Jesus Cristo como Rei dos reis e Senhor dos senhores do Brasil. Só isso.

Prestação de contas: para eleitos e eleitores

Um dia, Dilma, Serra e Marina terão de prestar contas por suas manobras, enganos e perversões. Cada um deles foi, em maior ou menor grau, influenciado pela teologia da “libertação”. Cada um deles está, em maior ou menor grau, ajudando a construir um Brasil de trevas.
Os pastores e bispos — que em 2002 tiveram a cara de pau de apresentar o candidato Lula como homem temente a Deus, homem de oração, homem que lê a Bíblia, homem que respeita os valores da família — terão de prestar contas a Deus se tentarem repetir a mesma aberração com relação a Dilma, Serra ou Marina.
Não podemos, em maior ou menor grau, colaborar com candidatos políticos em seu projeto de construção tenebrosa, pois um dia os que se consideram seguidores de Cristo também terão de dar satisfação por elegerem indivíduos como Dilma e Serra, que não reconhecem e ainda afrontam o senhorio de Jesus Cristo. E darão satisfação também por elegerem mornos, que honram Cristo somente nas palavras, conforme disse Jesus: “Este povo se aproxima de mim com a sua boca e me honra com os seus lábios, mas o seu coração está longe de mim.” (Mateus 15:8 ACF)
Jesus também disse: “Portanto, qualquer que me confessar diante dos homens, eu o confessarei diante de meu Pai, que está nos céus. Mas qualquer que me negar diante dos homens, eu o negarei também diante de meu Pai, que está nos céus.” (Mateus 10:32-33 ACF)
Essa verdade sobre nosso testemunho a favor ou contra Jesus também vale para a esfera política, inclusive quando nos perguntam acerca de adoção de crianças por duplas gays e outras importantes questões.

O que o Evangelho vivo faz

Quem vive realmente em Jesus não tem testemunho em cima do muro, mas na luz, defendendo firmemente a família natural contra as agressões da tirania gayzista e feminista abortista.
Quem está realmente em Jesus não vive da teologia da “libertação”, mas do único e verdadeiro Evangelho vivo.
O Evangelho vivo traz o Jesus Cristo vivo, que traz vida em abundância, inclusive para os pobres, sem jamais recorrer às mentiras e violências do marxismo.
O Evangelho vivo traz vida em abundância para os pobres, sem roubar de ninguém por meio de impostos injustos e pesados que sustentam corruptos programas assistencialistas do Estado.
O Evangelho vivo traz vida em abundância para os pobres, sem impor sobre a sociedade a agenda gay e abortista.
O Evangelho vivo liberta os homossexuais e assassinos de bebês.
O Evangelho vivo liberta os eleitores de elegerem simpatizantes do homossexualismo, do aborto e do marxismo.
O Evangelho vivo liberta os políticos entreguistas que fazem concessões a todo modismo politicamente correto. E liberta também políticos que trabalham para colocar o Estado na posição usurpada, imoral e mentirosa de Grande Pai e Deus na vida das pessoas.

17 comentários :

Anônimo disse...

Gç e Pz irmão Julio,
Quero dizer que nenhum desses candidatos são cristãos seja de que denominação for. Marina de evangélica não tem nada, é uma espiã no meio cristão evangélico.
Há um candidato à presidente que é uma opção a ser estudada. Convido o ilustre e seus leitores a acessar: http://www.youtube.com/watch?v=daZQFYyFImw
http://www.youtube.com/watch?v=rCCRPhY4gTU
http://www.youtube.com/watch?v=8aBIlQ1beOk
http://www.youtube.com/watch?v=qava5UR5eHQ
Eduardo

omapadobrasil.blogspot.com disse...

Ao grande professor Júlio Severo.

Não sabíamos que iríamos encontrar um seguidor de Cristo que não se verga no meio de tantos críticos raivosos.

Agora vi que no meio de nós, muitos raivosos, e até por isso merecemos a reprovação de Cristo, (apesar de que: Irai e não pequeis) existe um com espírito manso, porém imparcial quando fala do Nosso Salvador Jesus Cristo, que possui a fé cristã, mas reto ao pregar o Amor de Cristo, que sabe perdoar, porém duro ao tratar com os desonestos e terroristas.

Continue entre nós.

Ednei disse...

Caro Julio,
O Serra tem sim manifestado contra o aborto claramente. Aliás, dos três, ele é o único que que disse com todas as letras: "Liberar o aborto criaria uma verdadeira carnificina no país."(http://www1.folha.uol.com.br/poder/754484-serra-se-diz-a-favor-da-uniao-civil-e-da-adocao-de-criancas-por-gays.shtml). Disse ser contra o aborto e contra liberar drogas, nenhuma mesmo: (http://eleicoes.uol.com.br/2010/ultimas-noticias/2010/06/21/serra-rejeita-liberar-drogas-descriminalizar-aborto-e-implantar-ensino-religioso.jhtm). Marina, que se diz evangélica, não teve esta coragem. Se o Serra diz a verdade,não posso julgar, mas ele foi sim claro com relação ao aborto. Coisa que Dilma quer ver universal no Brasil e Marina não sabe opinar. Claro, ele também, como os outros defende união civil para homossexuais, e que os mesmos adote crianças, uma distorção que o invalida a ser candidato dos cristãos, pelo menos no meu ponto de vista, mas a favor do aborto, pelo menos ele disse claramente que não é.

Abraço.

Anônimo disse...

Boa tarde, irmão Júlio,

Por favor, me responda essas perguntas que não soube explicar aos meus filhos:
Se quem elegem os governantes é a maioria da população, porque eles fazem de tudo para nos coagir a aceitar a agenda gay? não deveria ser ao contrário?
Se os meios de comunicação vivem de audiência - e quem dá essa mesma audiência é a maioria - porque agem contra a maioria?
Se o amigo poder me tirar essas dúvidas que tanto me atormenta, ficaria muito agradecido, pois sincetamente eu não consigo entender, como uma minoria praticamente insignificante tem tanto poder para oprimir a maioria da sociedade brasileira.
Dessa vez goste muito quando você se referiu a dois gays vivendo juntos como: "dupla de gays", pois eles são só isso mesmo e nada mais... uma dupla, e nunca casal. Eu me sentia muito ofendido quando lia: "casal homossexual"(detesto essa palavra), é dupla, nunca devemos esquecer isso: é dupla, só dupla! O casal foi criado por Deus nosso Pai, e Ele fez perfeito, como tudo que Ele faz: o homem e mulher.

Um abraço do amigo baiano,
Lúcio

Julio Severo disse...

Prezado Edinei, lamentavelmente as palavras de um político têm muito, muito pouco valor em tempo eleitoral. Serra foi o responsável direto pela implementação da lei anti-homofobia do Estado de São Paulo. Sobre o aborto, quando era ministro da Saúde, ele foi o autor da Norma Técnica que permitia a realização do aborto no SUS sem BO.

Ele nuna se retratou de ter trabalhado tanto assim pelo aborto e você pode apostar que depois que ganhar seu voto, ele vai continuar fazendo exatamente o que sempre fez. Essa é a única "coerência" que um político de mentalidade marxista conhece.

Lembre-se de que de forma muito parecida, antes das eleições Lula atacava o bolsa-família como esquema para pegar voto. E hoje ele é o grande defensor desse esquema.

Com relação a Serra e outros não é diferente.

Nunca acredite no que um político diz em época de eleição. Quer conhecer a realidade de um candidato? Veja o que ele fez quando teve um cargo público. No caso de Serra, o trabalho dele em prol do aborto e do homossexualismo são atos devidamente e historicamente registrados. Quando foi que ele publicamente se arrependeu disso?

O que me revolta mais são abortistas e homossexualistas hipócritas e mentirosos que não assumem o que são. Fazem de tudo para ganhar o voto. Vendem a própria mãe para isso.

Julio Severo disse...

Estimado irmão Lúcio

É uma grande tristeza que os políticos não respeitem os eleitores. Veja um exemplo: Lula, Dilma, Serra e outros têm histórico de luta a favor do aborto. Apesar disso, em época de eleição, eles escondem isso cuidadosamente do público.

O certo seria a pessoa dizer o que é em época de eleição e depois cumprir.

Mas parece que a realidade é a seguinte. O candidato pensa: "Tenho de promover o aborto e o homossexualismo, mas primeiro preciso enganar o público para que me elejam".

Acredite se quiser, Lula como candidato adorava se apresentar como homem que defendia a família, as crianças, os gatinhos, etc. Era a coisa mais inocente deste mundo.

Eu não vejo a hora de um dia tudo isso acabar, e chegar a Nova Jerusalém, com o Rei Jesus, pois Ele é o único que se importa com todos. Ele não mente. Ele não engana. Ele promete e cumpre.

Bem disse Jesus ao chamar o político Pilatos de "raposa". A raposa é maliciosa e esperta. É bonita, mas de noite ataca o galinheiro, roubando ovos e matando e comendo as galinhas. Assim são muitos políticos. Enquanto ficamos admirados com a beleza de sua pele, eles maquinam matar as galinhas...

FMC disse...

O que todos nós devemos aprender é a seguinte lição do Olavo de Carvalho:
"O que um político diz não é nada, o que vale é o documento do partido".

Portanto devemos pesquisar nos documentos partidários, muitos disponíveis na internet, para conhecer quem é o candidato.

Se o partido preconiza algo que é contrário ao que o partido prega, depois da eleição ele não se lembrará de nada do que disse na campanha eleitoral.

O político é uma criatura vazia que tudo diz para agradar, mas ele seguirá a agenda partidária.

Pesquisem o que o partido do candidato tem a dizer, assim saberão o que ele fará se ganhar as eleições.

Verdade_ vida disse...

Sem dúvida a Marina é a melhor opção dentre as opções.
A proposta do candidato perfeito se resvala sempre em uma ou outra área. Não existe.
No Brasil não existe um movimento politico, ideológico evangélico sério e consistente. Os politicos que se dizem evangélicos são vergonhosamente (na grande maioria) corruptos ou analfabetos politicos
Os candidatos moralistas, no geral, no Brasil, são, reacionários, corruptos e contra aos processos de justiça social. Salva-se ainda com as devidas ressalvas os que eram e ou são da esquerda e se converteram.
As burgueses e pequenos burgueses crentes amam ou não conseguem enchergar além das sombras do stablischment
Nenhum dos três é o ideal cristão, mas Marina está mais próxima; incomparavelmente tem um histórico mais digno.
Com relação a movimentos sociais: É possivel denunciar, combater a injustiça social e contribuir para as suas mudanças como cristãos sem ser marxista ou adepto da teologia da libertação basta seguir os passos dos profetas e de Cristo. Não se pode obedecer uma área em detrimento de outras. Não se pode combater só a agressividade dos movimentos sociais e não combater as injustiças de quem detém o poder econômico. A justiça de Deus é plena e ampla, não faz acepção de pessoas nem de Movimentos.
É só fazer uma leitura equilibrada da Palavra. A minha opinião em relação a isto está mais contudente num artigo que se encontra neste linque http://www.ultimato.com.br/?pg=mural&local=mural_show&util=1&registro=2762

Pedro Luis

Ednei disse...

Obrigado Julio pela resposta.
De todos os modos, achei a resposta dele corajosa em relação ao aborto, por ser quem ele é e do meio esquerdista que sempre foi; ao passo que Marina confessando ser evangélica, não teve esta coragem. Ele pode estar mentindo ? Pode!! E acho que sim. Ademais, claro pra mim é, que ele nem de longe representa princípios bíblicos familiares, por isso quero corrigir que não é "meu" ponto de vista(não prego a mim mesmo) que o invalida a ser o candidato dos cristãos, MAS as suas posições distorcidas e inimigas da nossa fé, totalmente contrárias a Palavra de Deus. Ao examinarmos todos os candidatos pela lupa das Escrituras, chegamos a conclusão, que a nossa opção de voto, é o voto nulo. Não temos em quem votar.

foralula disse...

por mais que Serra, por ser ímpio, também esteja comprometido com parte da agenda secular, entendo que o voto em Serra é útil no sentido de afastar a praga petista do poder.
é necessária uma ruptura para evitar que o petismo - o maior câncer que já assolou o Brasil - se cristalize de vez. e Serra é o único com chance de provocar essa ruptura.

Julio Severo disse...

Prezado Fora Lula

Eu também quero muito Lula e suas políticas imundas no olho da rua. Mas para isso, não vou vender minha alma ao diabo, a Serra ou a Marina. Eu confio em Deus! E Deus, conforme está na Bíblia, destrona os arrogantes e eleva os humildes. Com muita oração do povo de Deus, o Espírito Santo levantará um homem humilde para governar o Brasil. Não é o caso de Serra nem Marina.

Julio Severo disse...

Prezado Pedro Luiz, sua citação de artigo da revista Ultimato só confirma a influência da teologia da "libertação" entre os evangélicos. Não existe revisa evangélica mais próxima dessa teologia do que a Ultimato. Com certeza, Marina é a candidata dessa revista e seus articulistas, movidos pelo "evangelho" de Karl Marx.

Julio Severo disse...

Prezado Edinei

Na eleição passada para governador do Rio, o candidato Sérgio Cabral, sob o apoio de Crivella, desistiu de apoiar o aborto e o homossexualismo. Mas logo que foi eleito, ele voltou à sua "normalidade". Hoje, depois de Lula, provavelmente ninguém promove tanto o aborto e o homossexualismo quanto Cabral.

Com Lula foi o mesmo caso. Durante as eleições de 2002, ele se comprometeu com a liderança evangélica a não permitir que seu futuro governo promovesse o aborto e o homossexualismo.

O que um político não é capaz de dizer e prometer em período eleitoral?

A língua deles tem uma criatividade fantástica na época de eleição. Eles dizem tudo o que o povo quer ouvir. Depois de eleitos, eles voltam a "normalidade".

SVM disse...

Infelizmente, o brasileiro sempre se vê diante do mesmo impasse em época eleitoral: o dilema de escolher entre um ruim e um pior.

Tento ter uma visão mais pragmática da coisa. Se for deixar para votar só quando aparecer algum homem de Deus íntegro, honesto, etc, é bem capaz que acabe nunca votando.

Eu concordo com o "foralula" acima. Já que esse homem de Deus não está disponível no momento para ser votado, vou procurar pelo menos combater o mal mais imediato chamado PT - não AGUENTO MAIS ESSA CORJA NO PODER. Então, não estarei votando a favor de ninguém, mas CONTRA DILMA. Se, para isso, tiver de ser no Serra, que seja.

O fato é que alguém vai vencer. E a omissão, nesse caso, equipara-se a dar o voto ao candidato com maiores intenções de voto - "quem cala, consente". Deixar de votar pq ninguém presta não é a saída. O jeito é tentar medir quem fará o menor estrago (por exemplo, acredito que se o Lula não tivesse ganho nas eleições anteriores, a coisa não estaria tão degringolada - o que não significa que os outros concorrentes/partidos sejam flor que se cheire.).

A eleição da Dilma é iminente. Não votando no segundo candidato com mais chances (no caso, Serra), vai dar ela na certa. Será mesmo a melhor solução deixar isso acontecer, em nome de "não nos comprometermos ideologicamente"? Acredito que não.

Julio Severo disse...

Prezado SVM

Eu já vi essa situação muitas vezes antes, onde as pessoas diziam que votariam no "menos" pior, e depois se arrependiam. Eu, como não gosto de piores e menos piores, estava sempre em paz comigo e com Deus.

No caso de Serra, depois que ele ganhou a prefeitura de São Paulo. ele não desfez nenhuma das políticas abortistas e homossexualistas de Martaxa Suplício. Muito pelo contrário: ele as ampliou. Sob o partido de Serra, hoje a parada gay de São Paulo conta com mais recursos.

Se Serra ou Dilma ou Marina ganharem, você acha que eles revogarão o programa federal "Brasil Sem Homofobia"? Claro que não.

Veja outra coisa. Quando um político esquerdista mentiroso é empossado, ele trabalha para revogar, destruir, mutilar e danificar toda lei e política que seja pró-família e pró-vida.

Falta aos políticos pró-família e pró-vida essa mesma coragem: ao serem empossados, eles devem (como fazem os fascistas pró-aborto e pró-homossexualismo) trabalhar para revogar, destruir, mutilar e danificar toda lei e política que seja anti-família e anti-vida.

Nem Lula, nem Dilma, nem Serra, nem Marina têm esse perfil honesto e corajoso que a população tanto quer.

ADORADOR DE JESUS disse...

Amigo e irmão Júlio Severo,

Saudações com a paz de Jesus

O que mais me deixa irritado é que muitos políticos que se dizem cristãos estão sendo incoerentes em suas posições. Eu soube que Magno malta, por exemplo, disse certa vez que Lula é o melhor presidente para o país. Como pode um homem que se diz cristão apoiar um presidente que é claramente a favor do homossexualismo, do aborto, e de outras coisas totalmente contra a Palavra de Deus?

Talvez o ilustre senador Magno Malta tenha se esquecido do que a Bíblia diz:

"Não vos coloqueis num jugo desigual com os incrédulos. Pois, que sociedade tem a justiça com a injustiça? E que união pode haver da luz com as trevas? E que aliança há entre Cristo e o maligno? E que parte tem o fiel com o infiel? E que concordância existe entre o templo de Deus e os ídolos?" (2 Coríntios 6:14–16)

"Ninguém pode servir a dois senhores; porque ou amará a um e odiará o outro, ou há de se dedicar a um e desprezar o outro" (Mateus 6:24)

A quem o senador Magno Malta realmente serve: a Jesus (e à Sua Palavra), ou ao presidente Lula e ao PT (Partido das Trevas)?

Em relação à Marina Silva, eu diria o seguinte: se ela realmente fosse uma verdadeira cristã (como alega ser), ela diria com todas as letras para todo mundo ouvir: "O aborto é um crime contra a vida. Num dos 10 mandamentos, Deus disse: 'Não matarás' (Êxodo 20:13). Quem faz aborto mata uma vida inocente! Por isso, sou totalmente contra o aborto! Quanto ao homossexualismo é uma coisa demoníaca. Como cristã, não posso votar a favor de uma blasfêmia contra o Deus que eu sirvo. Sou totalmente contra todas essas coisas!". Se ela fosse verdadeiramente cristã, esta deveria ser a posição dela.

Mas pelo fato dela estar em cima do muro (indecisa), isso nos faz lembrar o que Jesus disse para a igreja de Laodicéia: "Conheço as tuas obras, que não és frio nem quente. Quem Me dera se fosses frio ou quente! Assim, porque és morno, e não és frio nem quente, estou para te vomitar da Minha boca!" (Apocalipse 3:15-16).

Já a Dilma Rousseff já declarou que é claramente a favor do homossexualismo, do aborto e de outras coisas nitidamente anti-bíblicas. Na verdade, ela nada mais é do que uma marionete a serviço de Lula e de toda a corja do PT e de seus aliados.

José Serra, por sua vez, em nada difere de Dilma. A única diferença é que ele não diz claramente o que (ou quem) vai apoiar.

Infelizmente, a verdade nua e crua é que muitos dos políticos evangélicos, que deveriam dar o bom exemplo, estão apenas defendendo seus interesses particulares (e não os interesses do Reino de Deus e de Sua Palavra). Desculpe se eu usar um tom carregado, mas eu diria o seguinte: do jeito que a nossa política está tão podre, não seria exagero se alguém dissesse que o Congresso Nacional é um verdadeiro covil de oportunistas (e por que não dizer de demônios?), um "prostíbulo político" onde só se vota em troca de dinheiro, favores, privilégios. Perto de toda essa imundície da nossa política, Judas seria santo…

Para muitos políticos que se dizem cristãos (e que compactuam com todas essas sujeiras do governo), eis o que o Senhor Jesus adverte na Sua Palavra:

"Nem todo aquele que diz: Senhor! Senhor! entrará no Reino dos Céus, mas somente aquele que faz a vontade de Meu Pai que está nos Céus. Muitos dirão naquele dia: Senhor, não profetizamos em Teu nome? Não expulsamos demônios em Teu nome? E não fizemos obras grandiosas em Teu nome? Porém, Eu vos direi: Nunca vos conheci. Apartai-vos de Mim, vós que praticais a iniqüidade" (Mateus 7:21-23)

Só sei de uma coisa: quando Jesus voltar, toda essa bandalheira vai ter fim. E muito político que se diz cristão vai ter que prestar contas a Jesus! Eu não quero estar na pele deles neste dia!

Um grande abraço

ADORADOR DE JESUS

Anônimo disse...

Saudação do José Serra aos maçons brasileiros relativa ao Dia 20 de Agosto

MAÇONARIA DESVENDADA - Parte 1